Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2023 от 24.05.2023

УИД 50RS0002-01-2022-009962-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                  22 июня 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                     К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3107/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Карадину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску Карадина Александра Николаевича к ООО МФК «Займер» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64500 руб., из которых: сумма займа – 30 000 рублей, 9000 руб. проценты по договору за 65 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24185,60 руб. – проценты за 225 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 1314,40 руб. пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Карадиным А.Н. был заключен договор займа № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа со стороны ответчика Герасимовой О.Н. вынуждены обратиться в суд.

Карадин А.Н. обратился в суд со встречным иском к ООО МФК «Займер» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование встречного иска указал, что ООО МФК «Займер» завышен размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами. Размер процентов за пользование займом за 65 дней должен составлять 9 750 рублей. В связи с тем, что бАнк просит взыскать с Карадина А.Н. денежные средства за два периода за 65 дней и 225 дней, тем самым обогатиться за счет денежных средств Карадина А.Н., полагает, что имеются основания для расторжения договора займа.

ООО МФК «Займер» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Карадин А.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Карадиным А.Н. был заключен договор займа № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору займа ответчиком должным образом не осуществляется. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по договору займа общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 33635 руб.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленных в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; нарушены условия договора потребительского займа, в соответствии с которым она обязана надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 64500 руб., из которых: сумма займа – 30 000 рублей, 9000 руб. проценты по договору за 65 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24185,60 руб. – проценты за 225 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 1314,40 руб. пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2135руб. 85 коп.

Разрешая встречное исковое заявление Карадина А.Н. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 451 ГК РФ указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что договор займа, заключен по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Оценивая довод стороны ответчика о завышенных процентах, суд исходит из того, что данные условия были согласованы сторонами в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положение ст. 421 ГК РФ,

При таких обстоятельствах, судом оснований для расторжения договора займа, предусмотренные ст. ст. 450-451 ГК РФ, не усматривается, в связи с чем, встречный иск Карадина А.Н. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Карадина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия: № №) в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Карадина Александра Николаевича к ООО МФК «Займер» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                        М.А. Курочкина