Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2024 (2-5436/2023;) ~ М-4473/2023 от 08.12.2023

Дело №                                                          04 марта 2024 года

78RS0017-01-2023-008316-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи                                                   Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 94 761,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 003946205/105/21. Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов.

19.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу по договору об уступке прав (требований) № 112021-ПКБ от 19.11.2021.

03.01.2022 истец направил должнику требование об исполнении договора в полном объеме. Истец уведомил ответчика о произошедшей уступке прав (требований).

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика составляла 109 761,40 руб., из которых 99 973,55 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 9 787,85 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик после произошедшей уступки прав (требований) производил гашения по кредитному договору в размере 15 300 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать в ответчика сумму основного долга за период с 20.08.2021 по 19.11.2021 в размере 94 761,40 руб.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик. Не возражал против удовлетворения требований, не оспаривал размер задолженности.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции истец своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору в силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Как установлено судом, 30.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 003946205/105/21, согласно условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100 000 руб. под 26,273 процентов годовых (при выполнении льготного периода кредитования ставка составляет 0 процентов годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9 процентов годовых). Согласно строке 18 индивидуальных условий иски Банка к ответчику предъявляются в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

Как следует из расчета задолженности ответчика на 17.11.2023 по кредитному договору № 003946205/105/21 в период с 31.05.2021 по 09.08.2021, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 106 434,80 руб., 6 461,25 руб. из которых были погашены ответчиком. Размер процентов составил 9 787,85 руб.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило перед ответчиком обязанность по предоставлению денежных средств. Однако ответчиком обязанность по возврату суммы задолженности исполнена не была.

19.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и истцом был заключен договор № 112021-ПКБ уступки прав (требования) (цессии), согласно которому цедент (ПАО «МТС-Банк») уступает, а цессионарий (истец) принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющегося частью договора (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 1.4 договора № 112021-ПКБ уступки прав (требования) (цессии) и выписке из реестра передаваемых прав, права (требования) к ответчику по кредитному договору перешли от ПАО «МТС-Банк» к истцу.

Истец направил ответчику информационное письмо, согласно которому сообщил о состоявшейся цессии по кредитному договору, потребовал уплатить размер возникшей задолженности.

После произведенной цессии ответчик перечислил в адрес ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 15 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга Шарый М.Ю. от 22.06.2023 № 2-479/2022-104 отменен судебный приказ от 25.05.2022 № 2-479/2022-104 о взыскании с <ФИО>1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (прежнее наименование истца, как следует из материалов настоящего дела) части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 003946205/105/21 от 30.05.2021 за период с 20.08.2021 по 19.11.2021 в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, исходя из тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга не исполнены, что ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При расчете суммы задолженности по кредиту суд первой инстанции принимает во внимание расчет, представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета не представлено

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки, задолженность была погашена в полном объеме, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 94 761,40 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 343 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору в размере 94 761,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024