Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2022 ~ М-5369/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-5678/2022

74RS0031-01-2022-006940-35

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к Гармаш Е.В. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гармаш Е.В. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 542 801,06 руб. сроком на <данные изъяты> дня по <дата обезличена> по ставке 13% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 509 674,39 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 509 674,39 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3).

Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 /оборот/).

Ответчик Гармаш Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Факт заключения спорного договора кредита и получения кредитных денежных средств подтвердил. По расчету задолженности возражений не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 542 801,06 руб. сроком на <данные изъяты> дня по <дата обезличена> по ставке 13% годовых (л.д. 12-17,18-21).

Согласно графику (л.д. 22), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 9 201 руб. в последний день месяца, последний платеж – 9 143,06 руб.

При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-11) и распоряжением бухгалтерии от <дата обезличена> (л.д. 23).

Гармаш Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счетам (л.д. 6-11).

Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о возврате суммы задолженности (л.д. 25), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету Банка (л.д. 4-5), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 509 674,39 руб., в том числе:

- основной долг – 377 183,06 руб.;

- просроченный основной долг – 82 809 руб.;

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 3 627,16 руб.;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 35 521,91 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 3 021,46 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 796,33 руб.;

- неустойка – 6 715,47 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик контррасчет не представил. С расчетом задолженности в судебном заседании согласился.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 509 674,39 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 8 296,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Гармаш Е.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 509 674,39 руб., в том числе:

- основной долг – 377 183,06 руб.;

- просроченный основной долг – 82 809 руб.;

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 3 627,16 руб.;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 35 521,91 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 3 021,46 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 796,33 руб.;

- неустойка – 6 715,47 руб.

Взыскать с Гармаш Е.В. в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296,74 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 517 971,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.