Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021 (1-551/2020;) от 01.12.2020

63RS0030-01-2020-004239-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «01» марта 2021 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Сафронова А.С.,

подсудимого – Терешко А.А.,

защитника – адвоката Багдасарян Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 47/2021

в отношении

Терешко А.А.,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ... года рождения, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого 12.02.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терешко А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Терешко А.А., 25.08.2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 15.09.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение Терешко А.А. не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортным средством транспортным средством было прервано и не исчислялось.

18.10.2020 г. водительское удостоверение ... у Терешко А.А. было изъято сотрудниками полиции. В этой связи, течение срока лишения права управления начинает исчисляться с 18.10.2020 г. на 18 месяцев.

Административный штраф в установленном законом порядке Терешко А.А. не оплатил. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда, Терешко А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 28.10.2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Терешко А.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: ...., будучи в состоянии опьянения и руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ... региона, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, Терешко А.А., продолжая управлять вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, проследовал из .... в ....

Предвидя наступление общественно – опасных последствий, Терешко А.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ... региона в состоянии опьянения до 20 часов 35 минут 28.10.2020 года, когда возле .... был задержан сотрудниками полиции.

28.10.2020 г. в 21 час 58 минут, Терешко А.А., на предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального технического устройства «Юпитер ...» (поверен до ...) и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ответил отказом, чем нарушил требования п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ Терешко А.А. являлся лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Терешко А.А. в судебном заседании на начальном этапе вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. При этом по существу предъявленного обвинения суду пояснял следующее.

28 октября 2020 года он находился в квартире своих родителей по адресу: ...., где выпивал спиртное. Приехал туда на маршрутном такси. Возле дома родителей был припаркован автомобиль, «Hyundai Solaris» г/н ..., который оформлен на его сестру ФИО5. Ему в тот день необходимо было перегнать указанный автомобиль к месту его жительства, по адресу: .... целью ремонта. Поскольку сам он находился в алкогольном опьянении, а также был лишен права управлять транспортными средствами, он попросил своего друга по имени ФИО1 перегнать машину. Фамилию и адрес ФИО1 он не знает, они учились в одной школе, но одноклассниками не были. ФИО1 приехал, сел на водительское сидение автомобиля, а он сел на пассажирское сидение, после чего они направились к месту его жительства, двигаясь по ..... Подъехав к дому, где он проживает со своей девушкой, ФИО1 припарковал автомобиль, заглушил двигатель, поставил машину на сигнализацию и они вместе направились к нему домой, где ФИО1 пил чай, а он продолжил пить пиво. Через некоторое время он пошел к своему соседу, которого также зовут ФИО1, чтобы поговорить с ним по поводу ремонта автомобиля. Вместе с соседом они решили сходить в магазин «Пеликан», который находится рядом с домом. В магазине он купил алкоголь. Когда возвращались домой, сосед разбил заднее стекло стоящего рядом с его домом автомобиля «Лада Гранта» белого цвета. Зачем ФИО1 это сделал, не знает, возможно, потому что он был выпивший. Из дома вышел хозяин машины, на которой ФИО1 разбил стекло. ФИО1 подошел к владельцу данного автомобиля и начал извиняться за разбитое стекло, объясняя, что сделал это в состоянии алкогольного опьянения, при этом обещал возместить ущерб. Он стоял рядом, но никакого участия в диалоге не принимал. Затем он вернулся домой, где оставались его друг ФИО1 и его девушка. Он попросил друга отвезти его на автомобиле «Hyundai Solaris» г/н ... региона к горе, которая находится в мкр. Жигулевское море, рядом с противотуберкулезном диспансером, чтобы оттуда вместе со своей девушкой полюбоваться красивым видом. ФИО1 привез его на эту гору, припарковал автомашину на площадке и пешком ушел домой, а он остался ждать свою девушку, которая должна была прийти туда пешком. Двигатель машины был заглушен, ключи от машины находились у него в кармане, он продолжал пить пиво. Через некоторое время после ухода ФИО1 к нему подъехали сотрудники ППС, которые приехали по ориентировке по факту разбитого на машине стекла. Сотрудники попросили у него документы, чтобы проверить его по базе данных. Он им пояснил, что машиной не управлял, что его привез друг, что он просто находится в машине и ждет свою девушку. Один из сотрудников начал по рации «пробивать» его по базе данных, получил информацию о том, что он лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудники полиции вызвали экипаж ДПС ГИБДД. Приехавшие сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку транспортным средством не управлял. По данному поводу были составлены соответствующие документы, автомобиль был изъят, его доставили в отдел полиции. При этом он ничего не говорил сотрудникам полиции о том, что его туда привез друг ФИО1.

Подсудимый также пояснил, что в полис ОСАГО на данный автомобиль его друг ФИО1 вписан не был, однако перед поездкой они составили на ФИО1 договор купли-продажи на этот автомобиль, при наличии которого он мог управлять транспортным средством. О том, что автомашиной управлял его друг ФИО1, он сотрудникам полиции в ходе дознания ничего не говорил. Почему не сказал, не знает.

На завершающей стадии судебного следствия, подсудимый изменил свою позицию, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что все изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, он действительно 28 октября 2020 года употреблял спиртные напитки, после чего приступил к управлению транспортным средством и был задержан сотрудниками полиции. При этом на момент задержания уже был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, права у него были изъяты 18 октября 2020 года. При этом подсудимый заверил суд, что все осознал, намерен твердо встать на путь исправления.

...

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.08.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, следует, что Терешко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 15.09.2020 г. (л.д. 15-16).

Из рапорта начальника смены ДЧ ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти майора полиции ФИО6, зарегистрированного в Книге учета и регистрации сообщений о происшествиях ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти за ... от ..., следует, что от сотрудника ППСП ФИО8 по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: ...., остановлен автомобиль «Хендэ Солярис» г/н ... региона под управлением Терешко А.А. с признаками алкогольного опьянения, который ранее совершал аналогичное правонарушение, проверка данного сообщения была поручена следственно-оперативной группе (л.д. 3).

Из рапорта полицейского 2 мобильного взвода (для обслуживания территории Комсомольского района) ОБ ППСП У МВД России по г. Тольятти прапорщика полиции ФИО7 от 28.10.2020 года следует, что 28.10.2020 г. в 20 часов 35 минут им совместно со старшим сержантом полиции ФИО8 и старшим сержантом полиции ФИО9 возле дома по адресу: ...., остановлен автомобиль «Хендэ Солярис» г/н ... региона под управлением Терешко А.А. с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), который ранее был лишен права управления транспортными средствами за административное правонарушение по ст. 12.26 КоАП РФ, на место были вызваны сотрудники ГИБДД и следственно-оперативная группа (л.д. 4).

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 28.10.2020 года следует, что 28.10.2020 г. в 20 часов 35 минут водитель Терешко А.А., будучи лишенным права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, управлял автомобилем «Хендэ Солярис» г/н ... регион с признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в действиях Терешко А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Из протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2020 г., составленного инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшим лейтенантом полиции ФИО10, следует, что 28.10.2020 года в 21 ч. 40 мин. Терешко А.А., при применении видеозаписи, производимой штатным видеорегистратором патрульного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер ... региона, был отстранен от управления транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер ... региона, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке) (л.д. 6).

Из протокола ... от 28.10.2020 года следует, что 28.10.2020 года в 21 час 58 минут Терешко А.А., управлявший автомобилем государственный регистрационный знак У617КА/163 региона при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 03.11.2020 г. следует, что дело об административном правонарушении в отношении Терешко А.А. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31).

Из справки ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 29.10.2020 года следует, что Терешко А.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского района Самарской области от 25.08.2020 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления т/с на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.09.2020 г. Согласно сведений ГИС ГМП, административный штраф не оплачен. 18.10.2020 г. водительское удостоверение у Терешко А.А. изъято. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами гражданина Терешко А.А. начинает исчисляться с 18.10.2020 г. на 18 месяцев (л.д. 13).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.10.2020 г., вступившего в законную силу 10.11.2020 года, следует, что Терешко А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ за совершение следующих противоправных действий: 28.10.2020 года в 20 часов 35 минут на ...., Терешко А.А. управлял а/м Хундай Солярис г/н ... региона, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством, чем совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД. Терешко А.А. при рассмотрении административного дела свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к протоколу осмотра от 28.10.2020 г. следует, что при участии Терешко А.А., сотрудника ППСП ФИО7, сотрудника ГИБДД ФИО10, был осмотрен участок местности возле ...., в ходе которого Терешко А.А. заявил, что факта управления автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ... региона не отрицает и данную запись подтвердил своей подписью в бланке протокола осмотра. В ходе осмотра изъяты: автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер ... региона, а также ключ и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, которые были упакованы в бумажный конверт (л.д. 17-24).

Из протокола осмотра предметов и документов от 04.11.2020 г. и фототаблицы к протоколам осмотра следует, что на специализированной стоянке ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти по адресу: ...., был осмотрен автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ... региона, а также в служебном кабинете № 5 ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти по адресу: ...., осмотрены: ключ, свидетельство о регистрации серии ... на данный автомобиль (л.д.44-47; 48-52).

На основании постановления дознавателя от 04.11.2020 г. автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ... региона, а также ключ, свидетельство о регистрации ... на данный автомобиль, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а затем возвращены и переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО5 (л.д. 53-55).

Из протокола осмотра предметов от 12.11.2020 года следует, что осмотрен CD-R-диск с файлами с видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ДПС ... регион, 28.10.2020 года, по факту задержания Терешко А.А., предоставленный по запросу ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «№27» У МВД России по г. Тольятти. В ходе осмотра диска установлен, зафиксированный на видео факт отказа Терешко А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору «Юпитер 010218» (поверен до 26.12.2020 г.) и медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г. Тольятти на состояние опьянения (л.д. 83-86).

На основании постановления дознавателя от 12.11.2020 г. указанный CD-R-диск с файлами с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что он является полицейским 2 мобильного взвода (для обслуживания территории Комсомольского района) ОБ ППСП У МВД России по г. Тольятти. Во время несения службы с 14 ч. 00 мин. 28.10.2020 года по 01 ч. 00 мин. 29.10.2020 года, он совместно со старшим сержантом полиции ФИО8, старшим сержантом полиции ФИО9, примерно в 20 часов 15 минут прибыл в мкр. Жигулевское море, по адресу: ...., для безотлагательной проверки сообщения оператора «02» о повреждении стекла на автомашине «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ... региона и, в случае необходимости, для сохранения следов происшествия. По прибытию на место, от неизвестных граждан, которые находились вблизи дома заявителя по указанному адресу, им поступила информация о том, что по частному сектору мкр. Жигулевское море, на автомобиле «Хендэ Солярис» серебристого цвета двигается мужчина, который прямо за рулем распивает спиртное. В это время мимо как раз следовал автомобиль, схожий по приметам с тем, который писывали граждане. Было принято решение следовать за ним. С адреса ...., на патрульном автомобиле они незамедлительно поехали в верхнюю часть частного сектора мкр. Жигулевское море следом за указанным автомобилем, который совершил разворот и поехал им навстречу. Тогда в патрульном автомобиле был включен звуковой и световой специальные сигналы, означающие, что водитель должен прекратить движение. После этого автомобиль остановился на проезжей части. Он подошел к автомобилю, попросил водителя представиться и предъявить документы. Водитель представился как Терешко А.А.. В автомобиле находился только он. Во время беседы с водителем, он почувствовал от него сильный запах алкоголя, его речь была не совсем внятной, поведение не соответствовало обстановке, мимика лица была очень активной. Личность Терешко А.А. была проверена по базе данных ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, и было установлено, что Терешко А.А. 25.08.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Одновременно и сам Терешко А.А. признался, что ранее он был лишен права управления ТС на 18 месяцев, и его водительское удостоверение находится в ГИБДД. У него при себе находилось свидетельство о регистрации данного автомобиля, в котором в качестве собственника указана ФИО5. Терешко А.А. пояснил, что это его сестра. Далее, информация о задержании Терешко А.А., который управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, была передана в Дежурную часть Отдела полиции № 23, на место были вызваны: экипаж ДПС и следственно-оперативная группа. В связи с тем, что у Терешко А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора. На что Терешко А.А. ответил отказом. После этого, Терешко А.А. было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования в Тольяттинском наркологическом диспансере, на что последний также ответил отказом. На место происшествия также прибыла следственно-оперативная группа ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, дознаватель произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра были изъяты: автомобиль Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ... региона, а также свидетельство о регистрации и комплект ключей от него. Он лично подтверждает факт управления Терешко А.А. автомобилем «Хендэ Солярис» серебристого цвета при вышеописанных обстоятельствах. В тот момент, когда их экипаж на патрульном автомобиле догнал данный автомобиль под управлением Терешко А.А., тот как раз совершал на нем маневр – разворот, то есть развернулся и поехал им навстречу, и только после воспроизведения звукового и светового сигналов патрульным автомобилем, Терешко А.А. прекратил движение автомашины и остановился на проезжей части. В машине Терешко А.А. находился один, пассажиров не было, и-за руля вышел лично он сам.

Свидетельские показания ФИО8., которые были даны им в судебном заседании, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО10. в суде следует, что он занимает должность инспектора дорожно-постовой службы ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Во время несения службы 28.10.2020 года примерно в 20 часов 30 минут получили сообщение от дежурного ГИБДД о том, что в мкр. Жигулевское море сотрудниками патрульно-постовой службы задержан гражданин Терешко А.А., который управлял автомобилем «Хендэ Солярис» с признаками опьянения, кроме того, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения. По прибытию на место было установлено, что вышеуказанный автомобиль припаркован на проезжей части. Водитель данного транспортного средства Терешко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. Терешко А.А. сообщил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев и его водительское удостоверение находится в ГИБДД. При проверке по базе данных было установлено, что Терешко А.А. уже привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Терешко А.А. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. В связи с тем, что у Терешко А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Терешко А.А. ответил отказом. После этого Терешко А.А. было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, на что последний также ответил отказом. Отказ Терешко А.А. от прохождения освидетельствования был зафиксирован под видеозапись на штатный видеорегистратор патрульного автомобиля, без участия понятых. Терешко А.А. был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и собственноручно внес в него запись о том, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласен, поставил в протоколе свою подпись. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, поскольку в действиях Терешко А.А. усматривались признаки преступления. На месте происшествия, в его присутствии, Терешко А.А. не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако отрицал факт управления транспортным средством. При этом Терешко А.А. не давал пояснений о том, что к тому месту, где был задержан, его кто-то привез. На место происшествия приходила жена Терешко А.А., которой последний перед этим позвонил. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «Хендэ Солярис» был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в должности дознавателя в ОП № 23. 28 октября 2020 года он находился на суточном дежурстве. В позднее время от дежурного поступило указание о необходимости выезда в мкр. Жигулевскре море, где согласно сообщению сотрудников ППС был задержан гражданин, управлявший автомашиной с признаками опьянения. Он прибыл на указанное место, где находились задержанный Терешко А.А., сотрудники ППС и ДПС. Сотрудники ППС пояснили, что в ходе осуществления патрулирования заметили автомобиль, который ехал, виляя, остановили его, за рулем находился Терешко А.А., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем они вызвали экипаж ДПС. На проезжей части стояла а автомашина «Хендэ Солярис» с включенными аварийками. На машине имелись механические повреждения, которые были отражены в протоколе осмотра. В патрульной машине сотрудников ГИБДД находился Терешко А.А., у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя, невнятной речи, но в целом он был адекватен. Сотрудники ГИБДД составляли документы по факту отказа Терешко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые отсутствовали, поскольку отказ от освидетельствования был зафиксирован на видео. Терешко А.А. факт управления им автомобилем в нетрезвом виде не отрицал, также сообщил, что у него такое не в первый раз, что он ранее уже ездил пьяный. В присутствии сотрудников полиции Терешко А.А. продолжал употреблять алкоголь, пил пиво, несмотря на замечания. На место происшествия пришла жена Терешко А.А., которая также была нетрезвая, вела себя агрессивно, била по автомашине сотрудников полиции, кричала Терешко А.А.: «Куда ты пьяный поехал!».

Из показаний свидетеля ФИО5., данных ей в ходе дознания (л.д. 60-61) и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что Терешко А.А. является ее родным братом. У нее в собственности имеется автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ... региона, который был приобретен у ее отца ФИО2, в 2017 году за 68000 рублей. Данным автомобилем она не пользовалась. Документы и ключи от автомашины находились по месту проживания их матери ФИО12, по адресу: ...., автомобиль был припаркован возле ее дома. С ее братом Терешко А.А. у нее была договоренность о том, что он может в любое время взять документы на автомобиль, ключи от него и пользоваться автомашиной, без ограничений. 29.10.2020 года ей позвонил ее брат Терешко А.А., который сообщил о том, что его остановили сотрудники полиции и забрали вышеуказанный автомобиль на штрафстоянку, так как был лишен ранее права управления транспортными средствами. Ранее ей о данном факте известно не было, в связи с чем она и разрешила брату пользоваться принадлежащим ей автомобилем. В последующем, автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер ... региона, а также ключи и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, были ей возвращены сотрудником дознания.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения права подсудимого на защиту, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Терешко А.А. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Терешко А.А. преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно дополняя друг друга, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым знакомы не были, оснований для его оговора не имеют.

Суд принимает в качестве допустимых и кладет в основу приговора показания сотрудников ППСП ФИО7 и ФИО8, поскольку данных о какой-либо заинтересованности названных сотрудников в исходе дела не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные ими в составленных документах, а равно сомневаться в объективности и достоверности их показаний, у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, соответствующие друг другу пояснения сотрудников ППСП ФИО7 и ФИО8, а также сотрудника ДПС ФИО13 о наличии у Терешко А.А. признаков опьянения, суд приходит к убеждению, что поведение Терешко А.А. объективно указывало на наличие оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из вышеприведенных доказательств следует, что действия подсудимого носили умышленный характер. О направленности умысла свидетельствует то, что подсудимому Терешко А.А. достоверно было известно, что ранее он подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, однако несмотря на эти обстоятельства, при управлении автомобилем вновь отказался выполнить законное требование сотрудников ППСП о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Терешко А.А., будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при управлении автомобилем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей непосредственно зафиксировавших факт отказа Терешко А.А. от прохождения освидетельствования, материалами дела.

При этом судом также установлено, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Впервые выдвинутые в суде доводы подсудимого, не оспаривающего нахождение его в момент рассматриваемых событий в состоянии опьянения, о том, что после употребления спиртного 28 октября 2020 года автомашиной управлял не он, а его друг по имени ФИО1 который покинул место события до того, как к автомобилю подошли сотрудники полиции, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также собственными показаниями подсудимого, данными им на завершающей стадии судебного следствия о том, что признаваться в содеянном ему изначально мешала гордость.

В связи с изложенным суд считает достоверно установленным, что Терешко А.А. лично управлял автомобилем при обстоятельствах, которые наблюдали свидетели ФИО35 и ФИО36

Факт того, что в указанное время Терешко А.А. был пьян, подсудимым не оспаривается, подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями, приведенными в приговоре, и в силу Примечания N 2 к ст. 264 УК РФ следует из заявленного Терешко А.А. на месте разбирательства отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

...

Действия Терешко А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Терешко А.А., который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Терешко А.А., суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Терешко А.А. от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет нарушение правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.

При назначении Терешко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Терешко А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить Терешко А.А. наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению Терешко А.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, напрямую связанного с нарушением Правил дорожного движения, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить Терешко А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Терешко А.А. судим 12.02.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Преступление по настоящему делу совершено им до постановления вышеназванного приговора, в связи с чем при разрешении настоящего дела суд исходи из того, что Терешко А.А. не судим, при этом приговор от 12.02.2021 года, которым назначено наказание в исправительных работ с условным отбыванием, подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 28.10.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░/░ ... ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «№27» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 157 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░