Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2989/2023

УИД 26RS0002-01-2023-004565-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       17 октября 2023 года                                                         г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гедыгушев М.И.

при секретаре судебного заседания Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Ставрополя к Пузанову Николаю Николаевичу о приведении здания в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района города Ставрополя обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Пузанову Николаю Николаевичу о приведении здания в надлежащее состояние.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Пузанов Н.Н. является собственником здания с кадастровым номером №, общей площадью 1197,4 кв.м., расположенного по <адрес>, что установлено из Выписки Единого государственного реестра недвижимого имущества №. Выходом на место специалистами администрации Ленинского района города Ставрополя (далее - администрация района) установлен факт отсутствия своевременного ремонта здания, что привело к наличию отслоившейся штукатурки, облицовки.

Согласно ч.6 ст. 59 решения Ставропольской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя» собственники жилых и общественных зданий, строений и сооружений либо иные уполномоченные лица обязаны своевременно осуществлять текущий ремонт и окраску, капитальный ремонт фасада здания, строения и сооружения, которые включают штукатурные работы, удаление грибковых выходов и покраску зданий; содержание и ремонт водосточных труб; ремонт отмосток здания; ремонт входных дверей, балконов и лоджий; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; очистку фасада здания, строения и сооружения от самовольно расклеенных объявлений, информации и надписей.

        В результате непосредственного обнаружения административного правонарушения в отношении Пузанова Н.Н. был составлен протокол в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за факт не проведения своевременного ремонта здания по <адрес>, ответственность за которое, предусмотрена ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

        Администрацией района был составлен административный материал в отношении собственника Пузанова Н.Н. по факту нарушения ч. 6 ст. 59 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской Думы от 23 августа 2017 г. № 127.

После рассмотрения административного материала в отношении Пузанова Н.Н. административной комиссией Ленинского района города Ставрополя было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Указанное постановление Пузановым Н.Н. обжаловано не было, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Пузанова Н.Н. была направлена претензия (от ДД.ММ.ГГГГ №) с требованием о приведении в надлежащее состояние здания. Однако Пузанов Н.Н. до настоящего времени не устранил предъявленные требования.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать Пузанова Николая Николаевича привести в надлежащее состояние здание, расположенное по <адрес>, а именно: осуществить текущий ремонт и окраску, капитальный ремонт фасада здания.

Представитель истца администрации Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик Пузанов Н.Н., в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Согласно ответу ОМВД «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пузанов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, на который направлялась почтовая корреспонденция. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пузанов Н.Н. является собственником производственного нежилого здания с кадастровым номером 26:12:030402:67, площадью 1197,4 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела социальной работы администрации Ленинского района города Ставрополя, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пузанова Н.Н., о том, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия своевременного ремонта здания по <адрес>, что привело к отслоившейся штукатурки, облицовки, что предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя, Пузанов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае от 10.04.2008 № 20-кз – несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, элементам объектов капитального строительства, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Вышеописанное состояние здания не оспаривалось ответчиком по делу. При этом, направленные истцом в адрес ответчика уведомления о необходимости приведения данного здания в надлежащее состояние, были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности подразумевает наличие у собственника не только прав, но и обязанностей, связанных с принадлежащим ему объектом. На собственника возлагается обязанность нести бремя содержания своей вещи, т.е. осуществлять расходы, необходимые для поддержания вещи в надлежащем состоянии и ее эксплуатации. В частности, это расходы по ремонту вещи, уплате налогов и сборов, связанных с этой вещью, внесению иных платежей.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (п. 1).

На основании п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решением Ставропольской городской думы № 127 от 23 августа 2017 года утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования города Ставрополя.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с ч. 6 ст. 59 Правил благоустройства, собственники жилых и общественных зданий, строений и сооружений либо иные уполномоченные лица обязаны своевременно осуществлять текущий ремонт и окраску, капитальный ремонт фасада здания, строения и сооружения, которые включают штукатурные работы, удаление грибковых выходов и покраску зданий; содержание и ремонт водосточных труб; ремонт отмосток здания; ремонт входных дверей, балконов и лоджий; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; очистку фасада здания, строения и сооружения от самовольно расклеенных объявлений, информации и надписей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района города Ставрополя в адрес ответчика была направлена претензия для устранения нарушений действующего законодательства, однако требования администрации ответчиком проигнорированы.

Таким образом, факт ненадлежащей эксплуатации здания и его неудовлетворительного состояния ответчиком, подтвержден представленными истцом письменными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, применив приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Пузанов Н.Н., являясь собственником здания, не обеспечил надлежащее состояние его фасада, что отрицательно влияет на эстетический образ и внешний облик муниципального образования города Ставрополя.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, то обстоятельство, что Пузанов Н.Н. как собственник имущества несет бремя содержания здания, однако действия по проведению капитального ремонта не производит, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Возлагая на Пузанова Н.Н. обязанность произвести текущий ремонт и окраску, капитальный ремонт фасада здания, суд прав собственника не нарушает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ленинского района города Ставрополя к Пузанову Николаю Николаевичу о приведении здания в надлежащее состояние - удовлетворить.

    Возложить на Пузанова Николая Николаевича обязанность привести в надлежащее состояние здание, расположенное по <адрес>, а именно: осуществить текущий ремонт и окраску, капитальный ремонт фасада здания.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                                                   М.И. Гедыгушев