Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2024 от 04.04.2024

Мировой судья Синченко О.Е.

Дело №11-32/2024

Дело № 2-1422/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                       с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело №11-32/2024 по частной жалобе Шариповой Альбины Фархатовны на определение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 19.01.2024 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Шариповой А.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99002,35 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1585,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шарипова А.Ф. подала заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Шариповой А.Ф. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №.

В частной жалобе Шарипова А.Ф. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указала, что судебный приказ она не получала. О вынесении судебного приказа узнала только ДД.ММ.ГГГГ на сайте судебного участка и не могла своевременно подать на него возражения. Просила отменить определение о возврате возражений, удовлетворить её ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.

В силу ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ Шариповой А.Ф. по адресу регистрации должника: <адрес>. Конверт с судебным приказом возвращен ООО «НПС» ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

В установленные законом сроки от должника возражений на судебный приказ не поступило, судебный приказ вступил в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из того, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению процессуального действия, которые бы указывали на уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, а также доказательств объективной невозможности реализовать свое право на подачу заявления в течение установленного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (пункт 32).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ООО «НПС», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Шариповой А.Ф. не представлено доказательств невозможности направления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё. Копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации Шариповой А.Ф. Каких-либо уважительных причин невозможности получения корреспонденции (болезнь, нахождение в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.) заявителем не указано и доказательств не представлено. Доказательств не направления, невозможности вручения судебной корреспонденции сотрудниками ООО «НПС» Шариповой А.Ф. суду не представлено.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановления срока на подачу возражений и возврате возражений. Оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 19.01.2024, которым возвращены возражения Шариповой Альбины Фархатовны относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Шариповой А.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        Д.Н. Панжин