Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2022 ~ М-1840/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2752/2022        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Лепий Е.С.,

с участием представителя истца ФИО11 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1 351 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Юговское сельское поселение, п. Юг, <адрес> порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указано, что истец являлась супругой ФИО5 В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ супругами у ФИО2 был приобретен земельный участок с домовладением для личного пользования, состоящее из жилого дома, площадью 10,5 кв.м., сенями, конюшней, навесом, наружными сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, Юговское сельское поселение, п. Юг, <адрес>. Договор купли-продажи в письменном виде не составлялся, право собственности в установленном порядке не оформлялось, однако составлена расписка в получении денежных средств за дом. В дальнейшем регистрационные действия по переходу права собственности надлежащим образом осуществлены не были. При этом супруги переехали и стали проживать совместно в доме, вести хозяйство. В 2010 году, дом сгорел, супруг ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После пожара и по настоящее время истец, её дети и внуки продолжают пользоваться земельным участком. В летний период времени производят вспашку огорода, выращивают картофель, высаживают овощи, ухаживают за земельным участком. В связи с чем считает, что за ней должно быть признано право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истица в судебное заседания не явилась, надлежащее извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, на основании доводов изложенных в иске. Пояснил, что ФИО1 с 1980 года постоянно и добросовестно пользуется земельным участком, участок огорожен забором, земельный участок на кадастровый учет в границах не поставлен. Спора между смежниками по границам не имеется, о чем указали соседи в письменном виде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

Третье лицо Администрация Юговского сельского поселения в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковые требования.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения право собственности на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, нов силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома, площадью 10,5 кв.м., сени, конюшня, навес, наружные сооружения, по адресу: пос. Юг, <адрес>, расположенные на земельном участке мерою 1 351 кв.м., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно свидетельству о браке между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, после брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 16).

Из искового заявления следует, что супруги ФИО12 при покупке домовладения, не оформляли договор купли продажи, однако было составлена расписка о получении денежных средства за покупку домовладения находящегося на спорном земельном участке.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила деньги в размере 150 рублей за дом в пос. Юг. (л.д. 14).

ФИО5 обращался в Энергонадзор с заявлением-обязательством о присоединение к электросетям по адресу: пос. Юг, <адрес> (л.д. 15).

Из материалов инвентаризации нас. пунктов Юговскоей сельской администрации (с.Юг) 1996 года, следует, что землепользователем участка по <адрес>, площадью 1380 кв.м. является ФИО5 (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>, Юговское сельское поселение, п. Юг, <адрес>, в результате пожара дом уничтожен, что подтверждается справкой 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем выдано свидетельство о смерти II-ВГ № (л.д. 22).

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Юговское сельское поселение, п. Юг, <адрес> отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судами необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом и ответчиком оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у нее оснований для такого владения.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является внучкой ФИО1, с детства ездила к бабушке с дедушкой в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Юговское сельское поселение, п. Юг, <адрес>. На земельном участке сажали овощи, земельный участок огорожен деревянным забором.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является дочерью ФИО1, знает, что её мама и отец покупали домовладение с земельным участком у ФИО2 в 1980 году, постоянно пользовались земельным участком и домовладением.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является внуком ФИО1, его дедушка и бабушка пользовались постоянно земельным участком и домовладением. После пожара пользуются земельным участком, сажают овощи.

Судом установлено и подтверждается пояснениями свидетелей и другими материалами дела, ни ФИО2, ни ФИО5 должным образом не оформили права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Юговское сельское поселение, п. Юг, <адрес>, однако с 1980 года по настоящее время имущество находилось во владении и фактическом пользовании ФИО1 (супруги ФИО5), что не оспаривается. Истец и её супруг пользовались земельным участком и домовладением, после пожара, смерти ФИО5, истец ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком, что является доказательством, подтверждающим факт длительного и непрерывного пользования истцом спорным участком. Каких-либо притязаний на спорный объект не имеется, права третьих лиц на земельный участок не установлены. Истец владеет им открыто и добросовестно более 40 лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предполагала, что владеет спорным земельным участком как собственным, не знала, что у нее отсутствуют основания для возникновения права собственности, пользуется земельным участком непрерывно более 15 лет, несет бремя расходов по его содержанию.

При таких обстоятельствах следует признать за ФИО1 право собственности на земельный участок.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1 351 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Юговское сельское поселение, п. Юг, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеназванное недвижимое имущество со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.10.2022года

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                       Е.В.Овчинникова

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-2752/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002458-40