Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2517/2023 ~ М-1259/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2517/2023

УИД № 18RS0005-01-2023-001486-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                                                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Тройниковой О.А.,

с участием представителя истца - Тенсина М.В. - Тенсина К.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенсина М.В. к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» об обязании немедленно перечислить истцу денежные средства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38000 руб.,

установил:

Тенсин М.В. обратился в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление о предъявлении исполнительного документа, приложив к нему оригинал исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования исполнительного листа о перечислении на его банковский счет денежных средств в размере 10000 руб., не исполнил.

Истец - Тенсин М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Тенсина К.В.

В судебном заседании представитель истца - Тенсина М.В. - Тенсин К.В. просил суд принять отказ от искового требования в связи с добровольным исполнением его ответчиком, представив суду соответствующее заявление, в котором указал, что последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны, суду пояснил, что отказом от искового требования права и законные интересы других лиц не нарушаются. Суду пояснил, что он поддерживает требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя по данному делу, поскольку ответчик добровольно исполнил исковое требование.

Представитель ответчика - МУП «СпДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся сторон.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что сторона истца заявила об отказе от искового требования, предоставив суду соответствующее заявление, в котором указали о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей истцу, обратившемуся в суд с иском, отказаться от своего требования искового.

Принимая во внимание добровольность принятия истцом такого решения, наличие у представителя истца полномочий на отказ от исковых требований (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 30 лет) и то, что действие стороны истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что отказ стороны истца от искового требования подлежит принятию, а производство по делу по исковому требованию - прекращению.

Тенсин М.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 38000 руб., ссылаясь на несение их при рассмотрении данного гражданского дела № и на то, что отказ истца от искового требования обусловлен добровольным исполнением ответчиком искового требования.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, ответчик обязан исполнить судебное постановление в силу закона. Вынесение судебного постановления о возложении обязанности исполнить судебный акт не предусмотрено как статьей 12 ГК РФ, так и нормами ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Такой способ защиты нарушенного права как обращение с иском о возложении обязанности исполнить судебный акт, не предусмотрен действующим законодательством.

Истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, действующим законодательством предусмотрены иные способы восстановления нарушенного права в случае неисполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, довод стороны истца о том, что ответчик добровольно исполнил вышеуказанное исковое требование истца, судом отклоняется, как не основанный на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за услуги представителя в размере 38000 руб. является производным от основного требования об обязании ответчика немедленно перечислить истцу денежные средства по исполнительному листу, то в его удовлетворении следует отказать, поскольку как указано выше, в данном случае нет добровольного исполнения искового требования об обязании немедленно перечислить истцу денежные средства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, ответчик исполнит требования исполнительного документа, выданного судом при рассмотрении другого гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ стороны истца - Тенсина М.В. (паспорт гражданина РФ №) от искового требования к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (ИНН: №) об обязании немедленно перечислить истцу денежные средства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по данному исковому требованию прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Тенсина М.В. о взыскании с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 38000 руб., - оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                 В.В. Войтович