Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7747/2024 ~ М-1003/2024 от 30.01.2024

Гражданское дело 2-7747/2024

29.05.2024, Санкт-Петербург, мотивированное от 29.05.2024

78RS0019-01-2024-001451-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд

в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного козырька над балконом,

УСТАНОВИЛ

    Истец по делу – ФИО6 управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, полномочия подтверждаются Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики по делу являются долевыми собственниками жилого помещения, а именно <адрес> по указанному адресу, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля, а ФИО1 <данные изъяты> доли.

    Изначально истец обратился с иском к ФИО2 указывая, что ООО "ЖКС №<адрес>" в декабре 2023 г. стало известно, что ответчик без согласия истца самовольно установил козырек над балконом <адрес>, по адресу: <адрес>, в отсутствие согласования с собственниками МКД. Установлением козырька истцу и другим собственникам МКД причинены неудобства, а именно: на козырьке балкона скапливается снег, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, собственником спорного жилого помещения является так же ФИО1, в связи с чем, суд по ходатайству истца, согласно ст. 40 ГПК РФ, привлекает ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика. Истец просит суд: обязать ФИО2 и ФИО1 демонтировать самовольно установленный козырек над балконом <адрес> МКД по адресу: <адрес>.

    Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает.

    Ответчик в суд не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. О причинах неявки суд не известил. На предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 участвовал, возражал против удовлетворения иска. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск по представленным в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, пояснения сторон, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению     по следующим основаниям.

    Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, а именно <адрес> по адресу: <адрес>.

    Наличие самовольно установленного козырька над балконом <адрес> подтверждается материалами дела и видеофиксацией, а так же актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик без согласия истца самовольно установил козырек над балконом <адрес>, по адресу: <адрес>, в отсутствие согласования с собственниками МКД. Установлением козырька истцу и другим собственникам МКД причинены неудобства, а именно: на козырьке балкона скапливается снег, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, что так же подтверждается материалами видеофиксации.

Ответчикам было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно установленного козырька над балконом, которое ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, а чем ФИО7 был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений является размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания (п. 4.3.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу.

Доказательств тому, что козырек над балконом <адрес> по спорному адресу находится в надлежащем рабочем состоянии и его эксплуатация не приведет к наступлению неблагоприятных последствий, материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что козырек над балконом <адрес> по спорному адресу установлен при наличии согласований с компетентными государственными органами не представлено.

Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

В нарушение положений п. 3 ст. 36 ЖК РФ ответчиками не представлено доказательств получение согласия всех собственников помещений на уменьшение общего имущества дома, поскольку размещение кондиционера произведено на части фасада МКД, которое отнесено к общему имуществу МКД. В порядке ст. 45 ЖК РФ любой собственник наделен правом инициировать проведение общего собрания. Доказательств тому, что ответчики инициировали проведение собрание не имеется.

При изложенном суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет его.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    обязать ФИО2 и ФИО1 демонтировать самовольно установленный козырек над балконом <адрес> МКД, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья                            А.Г Малиновская