Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2022 (11-181/2021;) от 02.08.2021

Дело №

22MS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены в части, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения убытков <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

    Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба, просит решение отменить в части отказа во взыскании ущерба, вызванного повреждением стеклянного фартука. В обоснование ссылается на то, что отсутствие заключения эксперта по вопросу размера ущерба не может явиться основанием для отказа в иске. Истцом заявлялось о возложении расходов по экспертизе на ответчика либо ее проведение за счет бюджета, однако доводы мировым судьей не оценены.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба.

Истец против назначения экспертизы не возражала, просила освободить ее от несения расходов в связи с тяжелым материальным положением.

    Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разрешения настоящего спора необходимы специальные познания, суд полагает необходимым назначить судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручить СЭУ «Консалта», поскольку эксперты данного учреждения обладают специальными познаниями, необходимыми для производства данного вида экспертиз, учитывает также стоимость и сроки проведения подобных экспертиз. Вопросы суд ставит по предмету спора. Расходы по проведению экспертизы в соответствии со ст.ст.56, 96 ГПК РФ суд возлагает на федеральный бюджет, поскольку экспертиза назначена по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам СЭУ «Консалта» (...., т.№, <данные изъяты>

Суд не возражает против привлечения к участию в экспертизе специалистов, не работающих в экспертном учреждении.

    На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта стеклянного фартука размером <данные изъяты> (в случае невозможности восстановления стоимость аналога с учетом износа), поврежденного ДД.ММ.ГГГГ при монтаже в квартире по .... в .... в ценах на дату повреждения?

Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Экспертизу провести в течение 30 дней с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в .... за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить экспертам доступ к объекту исследования для осмотра и необходимых замеров. При отсутствии доступа и непредставлении стеклянного фартука на исследование экспертизу провести по материалам дела.

Об осмотре объектов исследования известить лиц, участвующих в деле.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На экспертизу предоставить гражданское дело.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья ___________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь ___________________ ФИО4

Подлинник определения находится в материалах дела №