Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2023 от 03.03.2023

К делу № 1-847/2023

УИД 23RS0041-01-2023-003634-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре                                             Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи                   Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара     ФИО6,

подсудимого                                               Карпенко А.О.,

защитника адвоката                                   Панфиловой А.Р.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого                                               Рябова Е.В.,

защитника адвоката                                   Малиновской Е.О.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпенко Антона Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.04.2019 г. освобожден по отбытию наказания;

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.10.2022 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рябова Евгения Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 03.05.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 07.08.2020 г. освобожден по отбытию наказания;

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.06.2022 г. за совершение преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 23.12.2022 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.О., Рябов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Карпенко А.О., Рябов Е.В., находясь в помещении ТК «Лента-39», расположенного по адресу <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, запланировали преступные действия, направленные на е хищение имущества, принадлежащего ТК «Лента-39» при следующих обстоятельствах.

Карпенко А.О., Рябов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТК «Лента-39», расположенного по у <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, определили в качестве предмета преступного посягательства материальные ценности, принадлежащие ТК «Лента-39».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 20 минут Карпенко А.О. действуя лиц, по предварительному сговору совместно с Рябовым Е.В.. находясь в помещении ТК «Лента-39», расположенного по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, распределив между собой преступные роли, где роль Рябова Е.В. заключалась в сборке товарно-материальных ценностей с поверхности стеллажей в ТК «Лента-39», а Карпенко А.О. в сокрытии противоправных действий Рябова Е.В., последний, приступив к активным действиям, похитив товарно-материальные ценности: зубная щетка «Sensodin» мягкая, в количестве 2 штук, стоимость <данные изъяты> за единицу товара (общая стоимость <данные изъяты>); молочко «Bubchen Milk» c рождения, объем 400 мл, в количестве 1 шт, стоимостью <данные изъяты>; кофе «Egoiste Platinum» сублимированное, 100 грамм, стоимостью <данные изъяты>; кофе «Egoiste Special» растворимый, объем 100 стоимость <данные изъяты>; гель для зубов «R.O.C.S Medical Miner» объем 45 грамм, стоимостью <данные изъяты>; дезодорант «OLD Spise Whitewater» объем 50 мл, стоимость 191, 53 копейки; колбаса «Донские традиции» домашняя жареная в вакуумной упаковке, вес 0,5 кг, стоимостью <данные изъяты>; колбаса «Casademont Сальчичон Экстра с/в» объем 0,98 кг, стоимостью <данные изъяты>; колбаса «Микоян столичная в/к п/о вес» объем 0,616 кг, стоимость 414 75 копеек; антиперспирант «Nivea Ultra» ролик объем 50 мл, 1 штука, стоимость <данные изъяты>; зубная паста «R.O.C.S Junior» шок карамель, объем 74 грамма, стоимость <данные изъяты> 98 ; антиперспирант «Nivea Ultra carbon» ролик 50 мл, 1 штука, стоимость <данные изъяты>; «Дивный берег» филе-кусок х/к в/у, вес 150 грамм, в количестве 2-х штук, стоимость <данные изъяты> (общая стоимость <данные изъяты>) за единицу товара; сыр «Сыробогатов Россий-50%, вес 400 грамм, стоимость <данные изъяты>; зубная паста «President W&Y» арбуз-вес 75 грамм, стоимость <данные изъяты>; зубная паста «President W&Y» Шок. Фондан, вес 75 грамм, стоимость <данные изъяты>; шоколад «Natures own factory» с кокосом, вес 20 грамм стоимость <данные изъяты>; шоколад «Natures own factory» с имбирь/лимон, вес 20 грамм, стоимость <данные изъяты>; антиперспирант «АХЕ» Африка мандарин/сандал, объем 50 мл, стоимость <данные изъяты>; зубная щетка «Paradontax» комплексная защита, мягкая, 1 штука, стоимость <данные изъяты>; сыр «село зеленое Гауда Премиум», вес 400 грамм, стоимость 227 й 30 копеек; шоколад «Natures own factory» греческий трюфель, вес 20 грамм, стоимость <данные изъяты>; зубная паста «Еххе кола», объем 75 мл, стоимость <данные изъяты>, совместно с Карпенко А.О. проследовали в секцию «Товары для спорта», где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, причинения имущественного вреда ТК «Лента-39», желая этого, Рябов Е.В. упаковал похищенные товарно-материальные ценности в имеющийся при себе рюкзак.

В последующем с целью сокрытия своих преступных действий, Рябов Е.В. и ФИО7 проследовали к кассовому терминалу №, где произвели оплату за 2 единицы товара и покинули территорию торгового зала ТК «Лента-39». С похищенным Рябов Е.В. и ФИО7 с места преступления скрылись, тем самым реализовав свой преступный умысел.

Своими преступными действиями Рябов Е.В. и ФИО7 причинили ООО «Лента», материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимые Рябов Е.В. и ФИО7 вину в совершении данного преступления полностью признали, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитник Панфилова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО7 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Малиновская Е.О. поддержала ходатайство подсудимого Рябова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ТК «Лента-39» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке, посредством телефонограммы представитель потерпевшего согласие подтвердила.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что Рябов Е.В. и ФИО7 сделали указанное заявление добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых Рябов Е.В. и ФИО7 и их защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Суд считает, что вина подсудимых Рябова Е.В. и ФИО7 в совершении преступления установлена, а их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Рябову Е.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 03.05.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенного УК РФ к категории тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 07.08.2020 г. освобожден по отбытию наказания, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.06.2022 г. за совершение преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного УК РФ к преступлениям категории средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 23.12.2022 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена. Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, посредственно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, подсудимый Рябов Е.В. совершил преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ввиду чего наказание Рябову Е.В., надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Рябова Е.В. обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рябова Е.В., в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого Рябова Е.В., суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

    По мнению суда, назначение подсудимому Рябову Е.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    Суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Рябову Е.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого Рябова Е.В. и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО7, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенных УК РФ к категории тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.04.2019 г. освобожден по отбытию наказания; приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенного УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.10.2022 г. освобожден по отбытию наказания. Судимости не сняты и не погашены. Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжких, за которые ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ввиду чего наказание ФИО7, надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО7, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО7 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого ФИО7 и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпенко Антона Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карпенко Антону Олеговичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении Карпенко Антона Олеговича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Карпенко Антону Олеговичу время нахождения под стражей с 25.05.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Рябова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рябову Евгению Вячеславовичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении Рябова Евгения Вячеславовича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Рябову Евгению Вячеславовичу время нахождения под стражей с 25.05.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности, возращенные представителю потерпевшего ФИО10 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: