Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-341/2023 от 31.08.2023

мировой судья Бочкарев А.В.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2023 года                                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания	Чупиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Марьясиной Е. Р. на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибкомсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Марьясиной Е.Р. задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 20 048 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Марьясиной Е. Р., являющейся собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибкомсервис» задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 048 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Марьясиной Е. Р. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные возражения были возращены должнику.

Не согласившись с вынесенным определением, Марьясина Е.Р. подала частную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ полностью и направить дело в первую инстанцию.

В обоснование доводов частной жалобы Марьясина Е.Р. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей были получены судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судебный приказ в ее адрес не поступал. Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен в ее адрес почтой России. По информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте почты России усматривается, что почтовая корреспонденция, отправленная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – стоит отметка о неудачной попытке вручения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ конверт отправлен обратно отправителю из-за истечения срока хранения. При этом, соблюдение органом почтовой связи правил о первичном и вторичном извещении, согласно приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, адресата ничем не подтверждено.

В связи с чем, апеллянт полагает, что суд первой инстанции не проверил соблюдение организацией почтовой связи указанных норм приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая возражения Марьясиной Е.Р., мировой судья исходил из того, что к поступившим в суд возражениям относительно исполнения судебного приказа не приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи. При этом исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сибкомсервис» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Марьясиной Е.Р. задолженности в размере 20 048 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 73 копеек.

Судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Марьясиной Е.Р. в пользу ООО УК «Сибкомсервис» взыскана задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Марьясиной Е.Р. заказным письмом посредствам почты России, ШПИ №

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта почты России, ДД.ММ.ГГГГ отправлению присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Марьясина Е.Р. обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марьясиной Е.Р. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая апеллянту возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Марьясиной Е.Р. по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением. Конверт с копией судебного приказа возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения (срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ). С возражениями Марьясина Е.Р. обратилась за пределами установленного срока для отмены судебного приказа, при этом, к возражениям не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы должником только ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Оценивая доводы Марьясиной Е.Р., суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов о не согласии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, Марьясина Е.Р. указала, что мировым судьей не были учтены правила, предусмотренные приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. В связи с изложенным, Марьясина Е.Р. полагает, что при не получении ей в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения, должно было быть доставлено вторичное извещение, чего почтой России не было сделано.

Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" утратил силу в связи с изданием Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, на момент вынесения и направления судебного приказа правило о вторичном извещении утратило действие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное письмо поступило в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ судебное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судебное письмо хранилось в отделении связи 7 дней. что соответствует действующим на момент вынесения и направления судебного приказа правилам. Почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа, было направлено Марьясиной Е.Р. по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан непосредственно Марьясиной Е.Р. в возражениях относительно исполнения судебного приказа и частной жалобе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о пропуске Марьясиной Е.Р. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Поскольку доводы частной жалобы не опровергают ни выводов мирового судьи, ни установленных по делу обстоятельств, а направлены на их безосновательную переоценку, - оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░