Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2020 ~ М-289/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-372/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                                                 Науменко В.М.

при секретаре                                                                                   Королевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2020 года в р.п. Октябрьский дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское Хлебоприемное предприятие» к Акционерному обществу «Кирова», Светличному Олегу Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Октябрьское ХПП» обратилось в суд с иском к АО «Кирова», Светличному О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Октябрьское ХПП» и АО Кирова был заключен договор денежного займа №з, в соответствии с которым ООО «Октябрьское ХПП» предоставил АО «Кирова», на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 36 процентов годовых, денежные средства в размере 15 000 000 руб. Факт передачи займа подтверждается платежным поручением № от 31.01.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа №з, в соответствии с которым, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства со Светличным О.Н. и

договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступил – крупнорогатый скот принадлежащий заемщику и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом залога является сельскохозяйственная техника: комбайн зерноуборочный самоходный №, государственный регистрационный знак № и комбайн зерноуборочный самоходный №, государственный регистрационный знак №.

В нарушение принятых на себя обязательств, полученные ответчиком денежные средства в установленный договором срок - 01.08.2020г., не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлено претензионные письма, которые ответчиками оставлены без внимания.

По состоянию на дату обращения истца в суд за ответчиками образовалась задолженность в размере 4 497 564 рублей 42 копейки, из которых: основной долг в размере 3 933 837 рублей 41 копейка; проценты за пользование займом в сумме 304 093 рубля 74 копейки и договорная неустойка в размере 259 633 рублей 27 копеек.

Поскольку ответчиками надлежащим образом договорные обязательства не исполняются, истец, основываясь на нормах гражданского законодательства РФ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по состоянию на дату рассмотрения дела, а также проценты и договорную неустойку по день фактической уплаты долга ответчиками начисленную на сумму основного долга в размере 3 933 837 рублей 41 копейка, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд. Обратить взыскание на принадлежащее АО «Кирова» залоговое имущество – сельскохозяйственную технику: комбайны зерноуборочные самоходные №, с государственными регистрационными знаками № и № по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 618 317 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 3 933 837 рублей 41 копейка, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 982 рубля 79 копеек, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 497 рублей 65 копеек. Кроме этого просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа исходя из ставки 36% годовых (размер процентов за один календарный день 0, 098%), начисленные на сумму основного долга в размере 3 933 837 рублей 41 копейка, договорную неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 3 933 837 рублей 41 копейка, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый календарный день просрочки и государственную пошлину. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее АО «Кирова» движимое имущество: комбайн зерноуборочный самоходный №, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель № №, цвет красный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) – 243 (330), паспорт самоходной машины – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей, а также комбайн зерноуборочный самоходный №, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель № №, цвет красный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) – 243 (330), паспорт самоходной машины – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца ООО «Октябрьское ХПП» - Талдыкин А.О., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что по состоянию на дату рассмотрения дела ответчиками обязательства по договору займа не исполнены. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Кирова», ответчик Светличный О.Н. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. Представленное в суд ходатайство директора АО «Кирова» об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения, определением суда оставлено без удовлетворения. Вместе с тем в поступившем ранее отзыве на исковое заявление, представитель ответчика - директор АО «Кирова» Светличный О.Н. указывает, что с требованиями истца не согласен, в виду полного погашения задолженности по спорному договору займа от 31.01.2019г. с указанием дат, номеров платежных поручений и сумм перечислений. Однако копий указанных документов суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Октябрьское ХПП» и АО Кирова был заключен договор денежного займа №з, в соответствии с которым АО «Кирова» был предоставлен заём на сумму 15 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых, с уплатой процентов ежеквартально не позднее десятого числа месяца следующего за истекшим кварталом пользования заемными средствами.

Согласно п. 1.3 указанного договора исполнение заемщиком взятых на себя обязательств обеспечивается договором поручительства от 31.01.2019г. заключенного между истцом и Светличным О.Н., а также договором залога крупно рогатого скота в количестве 600 голов.

Согласно п.3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения или несвоевременного возращения суммы займа и уплаты процентов в установленные договором сроки Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до дня её фактического возврата/уплаты Займодавцу.

Истец свои обязательства перед АО «Кирова» выполнил в полном объеме, перечислил заемные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октябрьское ХПП» и АО Кирова было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому стороны договорились об изменении п. 2.1 Договора займа, определив срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнив п. 1.3 Договора обеспечением обязательств АО «Кирова» перед истцом залогом сельскохозяйственной техники: комбайн зерноуборочный самоходный №, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель № №, цвет красный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) – 243 (330), паспорт самоходной машины – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и комбайн зерноуборочный самоходный №, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель № № цвет красный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) – 243 (330), паспорт самоходной машины – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10), копией договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа. Поручитель и Должник отвечают перед Займодавцем солидарно (л.д. 11, 12).

По окончании срока возврата займа в адрес ответчиков займодавцем направлялись претензии об исполнении обязательств по договору займа.

Согласно расчета задолженности по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6618317 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 3 933 837 рублей 41 копейка, проценты в размере 2 089 982 рубля 79 копеек, договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 497 рублей 65 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и считает его верным, произведенным законно и обосновано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представитель ответчика АО «Кирова», ответчик Светличный О.Н., не явившись в судебное заседание свой расчет суду не представили, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиками обязательств по договору займа, с АО «Кирова», Светличного О.Н. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа №з от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6618317 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 3 933 837 рублей 41 копейка, проценты в размере 2 089 982 рубля 79 копеек, договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 497 рублей 65 копеек.

Кроме этого, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа исходя из ставки 36% годовых (размер процентов за один календарный день 0, 098%), начисленные на сумму основного долга в размере 3 933 837 рублей 41 копейка, а также договорную неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 3 933 837 рублей 41 копейка, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый календарный день просрочки, поскольку данные обязательства предусмотрены договором, достоверно установлены в судебном заседании и не противоречат действующему законодательству.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, комбайны зерноуборочные самоходные №, с государственными регистрационными знаками № и №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом ч.ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что условия, при которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

В силу ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа №з от ДД.ММ.ГГГГ заемщик АО «Кирова» в обеспечение взятых на себя обязательств предоставил в залог сельскохозяйственную технику: комбайн зерноуборочный самоходный №, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель № №, цвет красный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) – 243 (330), паспорт самоходной машины – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и комбайн зерноуборочный самоходный №, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель № №, цвет красный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) – 243 (330), паспорт самоходной машины – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества в соответствии с п. 1.4 договора залога, составляет 3 000 000 рублей (стоимость каждого из комбайнов принята по 1 500 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Данные условия при заключении договора были соблюдены.

       В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку сторонами, заключенным соглашением определена стоимость залогового имущества и установлена в размере 3 000 000 рублей, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество: комбайн зерноуборочный самоходный №, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель № №, цвет красный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) – 243 (330), паспорт самоходной машины – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей; комбайн зерноуборочный самоходный №, 2014 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель № №, цвет красный, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт (л.с.) – 243 (330), паспорт самоходной машины – № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30758 рублей по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30758 рублей по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера соответственно.

При таких обстоятельствах, с АО «Кирова» и со Светличного О.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в долевом порядке по 18379 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 618 317 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 933 837 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 089 982 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 594 497 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 36% ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 0, 098%), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 933 837 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 933 837 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0, 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) – №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░.░.) – 243 (330), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) – №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░.░.) – 243 (330), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18379 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

          ░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░