Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6381/2022 ~ М-5960/2022 от 29.08.2022

86RS0002-01-2022-008946-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года            г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи             Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6381/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Анисимову Д. П. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, <дата> истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является банк. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком выполнено не было.Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 565770,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 517986,03 руб.,задолженность по процентам -    32638,56 руб.задолженность по пени - 2359,47 руб., задолженность по пени по ПД - 12786,40руб. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 565770,46 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2480000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20857,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Анисимов Д.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик Анисимов Д.П. извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании кредитного договора № от <дата>, подписанного Анисимовым Д.П., последнему был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>, на срок 86 месяцев, процентная ставка – 10% годовых.Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 16601,18 руб. Процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п. 4.1-4.7 Индивидуальных условий кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.8 и 4.9 Индивидуальных условий кредитного договора).

Разделом 7 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что предметом ипотеки является квартира, общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика.

Согласно п. 10.2 Индивидуальных условий кредитного договора, заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей, предусмотренных п.п.7.3.2, 7.3.3, 8.1.2.1 Правил, в погашение кредита с карточного счета (при наличии), с текущего счета и иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в сумме, соответствующей требованию кредитора, а также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п.7.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора.

В силу раздела 8 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения кредита указан залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по <дата>.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 12.02.2018Анисимовым Д.П. в собственность была приобретена <адрес>. Расчет производился в следующем порядке: 1900000руб. за счет собственных средств покупателя,1000000 руб. за счет кредитных денежных средств, путем перечисления на лицевой счет продавца.

Право собственности на приобретенную квартиру было зарегистрировано в собственность ответчика Анисимова Д.П. в установленном законом порядке, при этом имеется отметка о существующих обременениях права – ипотеке.

В силу положений пункта 3.3 Индивидуальных условий кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

22.02.2018права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной между Банком ВТБ (ПАО) и Анисимовым Д.П., основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной, является кредитный договор № от <дата>, предметом ипотеки являлась квартира, общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2980000 руб. (отчет об оценке квартиры ОО «Бюро оценки и товарной экспертизы»).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из содержания указанных правовых норм следует, что путем передачи прав по договору залога к истцу перешли права на имущество, обеспеченное ипотекой.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.п. 7.1-7.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее – Правила) за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

Пунктом 8.1.1.1. Правил установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

В соответствии с п. 8.4.1 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в том числе при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчета задолженности, что ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, производил оплату ежемесячных платежей не в размере, установленном кредитным договором и с нарушением сроков оплаты.

В случае наличия просрочки при исполнении обязательств заемщиком по договору размер неисполненного платежа увеличивается на сумму начисленных неустоек (п. 7.3.14 Правил).

<дата> банк направил в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором № от <дата>, и требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты в срок не позднее <дата>.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила 565770,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 517986,03 руб.,задолженность по процентам -    32638,56 руб.задолженность по пени - 2359,47 руб., задолженность по пени по ПД - 12786,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору № от <дата> до настоящего времени не погашена, суд считает, требования Банка ВТБ (ПАО)о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 565770,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения кредита указан залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, квартира, общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктами 6.1 и 6.2 закладной от <дата> установлено, что предметом ипотеки является квартира, общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.п. 8.4.2-8.4.3.3 Правил, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушения заемщиков сроков внесения очередного платежа, либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки);нарушение заемщиком сроков несения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна

В соответствии с п.п. 6.4-6.9закладной от <дата> денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом/заключением об оценке, отвечающим требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки составляет 2980000 руб. (отчет/заключение об оценке №.79 от <дата>, выполненное ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы».

Вместе с тем, в материалы дела истцом был представлен отчет № от <дата>, выполненный ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3100000 руб. Начальную продажную цену, которую истец просил установить при обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 80% от указанной стоимости квартиры.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие спора о стоимости заложенного имущества между сторонами, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере – 2480000 руб.

В части исковых требований о расторжении договора кредитования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов за пользование кредитом, пени и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 20857,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Анисимовым Д. П..

Взыскать с Анисимова Д. П., паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от <дата>в размере 565770 рублей 46копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20857 рублей 71копейку, а всего взыскать 586628рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Анисимову Д. П., паспорт гражданина РФ серии №, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2480000 рублей.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Анисимову Д. П., паспорт гражданина РФ серии №, при его реализации с публичных торгов, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН 7702070139, подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата>в размере 565770 рублей 46копеек, а так же также расходы по оплате государственной пошлины вразмере20857 рублей 71копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников