Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2024 ~ М-970/2024 от 18.04.2024

              91RS0009-01-2024-001747-91

                  Дело № 2-1329/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года                                              гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.

            При секретаре            - Семянистой Э.В.,

с участием представителей истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластовца Эмиля Александровича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим, по иску Невского Александра Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Пластовец Эмиль Александрович обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим. Требования мотивированы тем, что он является наследником по закону после смерти матери ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на момент смерти ФИО23 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО14, его матери принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 47,7 кв.м, расположенная по адресу <адрес>. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15 его матери также принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 59,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Отмечает, что 3/10 доли данной квартиры на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, его матерью были проданы Невскому Александру Владимировичу. С целью оформления наследственного имущества нотариусом были получены выписки по вышеуказанным квартирам. Из полученной нотариусом выписки об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> стало известно о наличии записи о праве государственной федеральной собственности, которая внесена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об оперативном управлении. Из выписки об объекте недвижимости с кадастровым номером № стало известно о наличии внесенной ДД.ММ.ГГГГ записи о праве государственной федеральной собственности, а ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об оперативном управлении. Ссылается на то, что его мать ФИО25 приобрела право собственности на вышеуказанные квартиры в соответствии с действующим на момент приобретения права собственности законодательством. Обосновывает обращение в суд с иском тем, что он лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на квартиру, что свидетельствует о нарушении его прав и необходимости их зашиты в судебном порядке. Обращает внимание, что он владеет и пользуется наследственным имуществом, в то время как ответчик в лице Министерства обороны Российской Федерации спорной квартирой не владеет, его право на имущество зарегистрировано незаконно, нарушает права собственника жилья. Уточнив исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м, кадастровый №, а также на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м, кадастровый №.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу по иску Пластовца Эмиля Александровича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ объединено гражданское дело № по иску Невского Александра Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим с гражданским делом № по иску Пластовца Эмиля Александровича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив делу №.

Требования иска Невского Александра Владимировича мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи у ФИО26 было приобретено 3/10 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Республики Крым, право собственности по указанному договору было зарегистрировано Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в его конкретном пользовании находится помещение № – жилая комната, жилой площадью 12,6 кв.м, и помещения общего пользования: помещение№ - коридор и №, 5 - кухни. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, которой принадлежало 7/10 доли <адрес>, расположенной по адресу: Республики Крым, <адрес>, умерла, ее наследником по закону является Пластовец Эмиль Александрович. Ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения по адресу: Республики Крым, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация, оперативное управление зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» с ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что собственникам квартиры ничего не было ранее известно о зарегистрированном праве на квартиру за иными лицами, договоры об отчуждении принадлежащего им имущества ими не заключались, каких-либо ограничений, правопритязаний заявленных в судебном порядке прав требований по поводу принадлежащего ему помещения не зарегистрировано, равно как и никаких ограничений и обременений прав объекта недвижимости, сведения о наличии решения об изъятии объекта для государственных нужд отсутствуют. Поскольку право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ним зарегистрировано в установленном порядке при нахождении Крыма в составе Украины и это право не оспаривается, он вынужден защищать свои права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как указанное право нельзя защитить с помощью виндикации или признании права. Обосновывает обращение в суд с иском тем, что запись в ЕГРН о зарегистрированном праве иных лиц на принадлежащее ему имущество нарушает его права, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации и оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> (инвентарный №) площадью 12,6 кв.м - 3/10 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации и оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерств обороны Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12,6 кв.м - 3/10 доли <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителей, которые исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (т. 2 л.д.125, 129), в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Министерство обороны Российской Федерации извещено надлежащим образом, в суд поданы возражения, согласно которым просит в исковых требованиях к Министерству обороны Российской Федерации отказать и исключить Министерство обороны Российской Федерации из ответчиков по делу, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащей стороной в рамках заявленных требований.

Суд, выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на домовладение по <адрес>, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов инвентарного дела на домовладение по <адрес> судом установлено, что распоряжением органа приватизации №/КПВ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о передаче в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м (л.инв. дела 26).

На основании указанного распоряжения КЭЧ <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: <адрес> общей площадью 47,7 кв.м действительно принадлежат ФИО3 (л.инв. дела 27).

По нотариально удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи ФИО4 продал ФИО5 <адрес>, находящуюся в <адрес> в <адрес> (л.инв. дела 29).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО14, ФИО5 продала, а Саитова ФИО21 купила <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, жилой площадью 32,4 кв.м, кухни, санузла совмещенного, прихожей, общеполезной площадью 47,7 кв.м (л.инв.дела 31).

Право собственности ФИО6 на квартиру <адрес> по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном порядке КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании распоряжения органа приватизации Евпаторийской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена просьба нанимателя ФИО6 по приватизации квартиры по адресу: <адрес> передаче квартиры в частную собственность (л.инв.дела 112).

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийской КЭЧ района на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому квартира, которая находится по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м, действительно принадлежит на праве частной собственности ФИО6 (л.инв.дела 113).

Право собственности ФИО6 на квартиру <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, было зарегистрировано в установленном порядке КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.инв.дела 114).

По договору купли-продажи квартиры, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, продала, а Саитова ФИО21 купила в целом <адрес>, расположенную в <адрес> (л.инв.дела 136-138).

Право собственности Саитовой ФИО21 на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.инв.дела 139).

По договору купли-продажи квартиры, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, Саитова ФИО21 продала, а Невский Александр Владимирович купил 3/10 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.инв.дела 149-150).

Право собственности Невского Александра Владимировича на 3/10 доли <адрес> в <адрес> зарегистрировано в КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.инв.дела 152).

Согласно материалам наследственного дела № (т. 2 л.д. 12-49), заведенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО18 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Саитовой ФИО21, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился сын Саитовой ФИО21 Пластовец Эмиль Александрович, дочь умершей Саитовой ФИО9 ФИО12 в установленный законом срок обратилась с заявлением об отказе от принятия наследства по всем основаниям после смерти матери Саитовой ФИО21.

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО18 не выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10 Э.А. после умершей ФИО20 и ДД.ММ.ГГГГ даны письменные разъяснения об оформлении наследственных прав, согласно которым наследственное имущество по закону состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающего документа - договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, государственным нотариусом 1й Евпаторийской государственной нотариальной конторы, реестровый №; 7/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающего документа - договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, нотариусом Евпаторийского того нотариального округа, реестровый №. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, вид права: собственность, номер государственной регистрации права: <данные изъяты>1, в оперативном управлении находится у Федерального государственного автономного учреждения «Центральноное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: <данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, вид права: собственность, номер государственной регистрации права: <данные изъяты> в оперативном управлении находится у Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: <данные изъяты>. Нотариусом рекомендовано ФИО10 Э.М. обратиться в суд для решения вопроса об установлении факта принадлежности вышеуказанных квартир по праву собственности за ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 34-37).

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 39-42).

Согласно материалам регистрационных дел на <адрес> № по <адрес> в <адрес> государственная регистрация права на спорные квартиры произведена за Российской Федерацией на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 года «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» № 336-р/6 дсп, приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 года № 278, распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 года «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.04.2015 года № 336-р/6 дсп» № 587-р/41, государственная регистрация права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации произведена на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 19 сентября 2023 года № 2333 и акта приема-передачи федерального имущества в хозяйственное ведение от 18 декабря 2023 года на квартиру № 6 и на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (т.1 л.д. 46-253, т. 2 л.д. 89-90, 93-98).

При этом указанная государственная регистрация произведена без учета зарегистрированного ранее в установленном порядке права собственности на спорные жилые помещения за Саитовой ФИО21 и Невским Александром Владимировичем и при отсутствии доказательств отсутствия оснований для возникновения у Саитовой ФИО21 права собственности на спорную <адрес> и 3/10 доли в праве общей долевой собственности Саитовой ФИО21 на <адрес> и 7/10 доли в праве общей долевой собственности Невского Александра Владимировича на <адрес>.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований ст. 18 Конституции Российской Федерации, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещённым законом, и считается приобретённым правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Положениями п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 69 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, АР Крым, и г. Севастополя, действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право частной собственности на имущество, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N2 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 года. № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, договоры купли-продажи, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Право собственности на спорную <адрес> первоначального собственника ФИО4, начиная с 1997 года, и последующих собственников, в том числе, ФИО20, в течение всего периода владения спорной квартирой, то есть с 1998 года не оспорено и не признано незаконно приобретённым, напротив было подтверждено государством посредством государственной регистрации за собственниками прав на это имущество.

Право собственности на спорную <адрес> первоначального собственника ФИО6, начиная с 2010 года, и последующих собственников, в том числе, ФИО20 в 7/10 долях и Невского А.В. в 3/10 долях в течение всего периода владения спорной квартирой, то есть с 2011 года не оспорено и не признано незаконно приобретённым, напротив было подтверждено государством посредством государственной регистрации за собственниками прав на это имущество.

Какие-либо доказательства неправомерных действий со стороны ФИО20 и Невского А.В., а также их правопредшественников, в рамках данных правоотношений отсутствуют, а бремя возможных просчётов в деятельности Евпаторийского КЭЧ района фондов Министерства обороны Украины и связанные с этим неблагоприятные последствия, по мнению суда, не могут быть переложены на истцов.

Здание, в котором расположены принадлежащие истцам жилые помещения, находится в населённом пункте, в зоне жилой застройки.

Таким образом, судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что ФИО20 (как и ее правопредшественники) в установленном законом порядке приобрела право собственности на спорный объект недвижимости – <адрес> в <адрес> и право общей долевой собственности на <адрес> по этому же адресу, как и Невский А.В. в установленном законом порядке приобрел право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и их право собственности (как и право собственности их правопредшественников) на данные объекты не оспорено и не признано незаконно приобретённым, и выданные на их имя до ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости в силу ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ являются действующими без ограничения срока их действия и не требуют какого-либо иного подтверждения.

Между тем, по сведениям ЕГРН право собственности на <адрес> № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Российской ФИО11 с правом оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», в частности, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес> по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по этому же адресу за Российской ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> за ФГАУ «Росжилкомплекс» и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> – право оперативного управления в отношении спорных квартир.

В силу положений постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, следует считать прекращённым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма», в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 336-р/6дпс от 14 апреля 2015 года имущество военных городков, расположенных на территории Республики Крым передано в федеральную собственность с закреплением за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02 июня 2016 года №587-р/41дсп внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6-дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность».

В соответствии с новой редакцией п. 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6-дсп, из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передаются, в частности, жилые помещения специализированного жилого фонда согласно приложению.

Приказом директора департамента военного имущества Минобороны России № 1101 от 16 мая 2023 года прекращено право оперативного управления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, согласно приложению в перечень вошла квартира № 5 по ул. 29 Авиагородок, 4 в г. Евпатории. Приказом директора департамента военного имущества Минобороны России № 2333 от 19 сентября 2023 года закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, согласно приложению в перечень вошла <адрес> в <адрес>.

При проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и постановления Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» по жалобам ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», ООО «Промхолдинг» и ООО «Формат-ИТ» Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07 ноября 2017 года № 26-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения абзаца 1 части 2 статьи 2, абзаца 3 части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения: - не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество; - не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.

Конституционно-правовой смысл положений абзаца 1 части 2 статьи 2, абзаца 3 части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В пункте 4.1 вышеуказанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Как следует из п. 5 вышеназванного Постановления, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суд обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года №8-П и в дальнейшем неоднократно им подтверждённой правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

С учётом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд, установив обстоятельства выбытия спорного имущества из собственности государства Украины и приобретения прав на это имущество истцов (в т.ч. их правопредшественниками) до ДД.ММ.ГГГГ, исследовав доказательства, подтверждающие правомерность возникновения у истцов прав на это имущество, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации за Российской ФИО11 прав на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

Из разъяснений, изложенных в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Соответственно, истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для регистрации за Российской ФИО11 прав на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и последующего внесения сведений об оперативном управлении за ФГАУ «Росжилкомплекс», суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Российской Федерации, а также о праве оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м, кадастровый № и на <адрес> в <адрес>, общей площадью 59 кв.м, кадастровый №.

Суд при разрешении исковых требований принимает во внимание возражения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, согласно которым Министерство обороны Российской Федерации, как самостоятельное юридическое лицо и орган военного управления Вооружённых Сил Российской Федерации, не может являться надлежащим ответчиком в рамках данного гражданского дела по заявленным требованиям, учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты). Реализацию полномочий по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе, жилищным фондом, осуществляет Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444. Указывает, что Департамент военного имущества действует самостоятельно и через свои подведомственные территориальные органы. В Республике Крым таковым является ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. Представитель Министерства обороны Российской Федерации отмечает, что реализацию полномочий по управлению жилищным фондом Вооруженных Сил в соответствии с его назначением, а также реализацию мер социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, в части жилищного обеспечения, осуществляет Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 744. В свою очередь Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации действует самостоятельно и через свои подведомственные органы. Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 6 Положения ДЖО таким подчиненным органом является федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), предметом деятельности которого является, в том числе, обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения закрепленным за ним жилищным фондом в соответствий с его назначением. ФГАУ «Росжилкомплекс» являющееся юридическим лицом, самостоятельно отвечает за действия, входящие в его компетенцию; оно самостоятельно выступает в защиту своих интересов, может быть истцом и ответчиком в судах по делам, связанным с деятельностью учреждения согласно п. 8 Устава ФГАУ «Росжилкомилекс». В составе ФГАУ «Росжилкомплекс» создан филиал «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с изложенным, просит учесть, что поскольку уполномоченным органом в сфере обеспечения функционирования единой системы управления и распоряжения закрепленным за Минобороны России жилищным фондом в соответствии с его назначением, в том числе, в части решения вопросов обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей по основаниям и на условиях, определенных действующим законодательством РФ, является ФГАУ «Росжилкомплекс», Минобороны России не будет являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку настоящим юридическим лицом какие-либо права и законные интересы истца не нарушены.

С учетом вышеизложенных возражений представителя Министерства обороны Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчику Министерству обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пластовца Эмиля Александровича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на <адрес> площадью 47,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 59 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Исковые требования Невского Александра Владимировича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 59 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Пластовца Эмиля Александровича и Невского Александра Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Российской Федерации, а также о праве оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обшей площадью 47,7 кв.м, кадастровый № и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обшей площадью 59 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                        Т.И. Маркина

<данные изъяты>