Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2024 ~ М-1828/2024 от 26.03.2024

66RS0007-01-2024-002775-66

гражданское дело № 2-3358/2024

решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             23 апреля 2024 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петрову Станиславу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 17.11.2020 № 3397786852 в сумме 463887,60 руб., из которых: 415471,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35589,27 руб. – просроченные проценты, 4090,62 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4201,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду,1584,86 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950 руб. – иные комиссии, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 319349,94 руб., способ реализации – с публичных торгов, просил также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Петров С.В. не явился, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Петровым С.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита от 17.11.2020 № 3397786852, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 630522,96 руб. Процентная ставка – 16,39% годовых. Срок кредита – 72 месяца. Срок возврата кредита 17.11.2026. Возврат суммы кредита и начисленных процентов производится ежемесячными платежами, по 13826,88 руб., срок платежа по 20 число каждого месяца включительно. Обеспечением исполнения обязательств является неустойка в размере 20% годовых, а также залог транспортного средства – автомобиля марки Лада Гранта, 2020 года выпуска.

17.11.2020 между Петровым С.В. и ООО «Автовек» заключен договор купли-продажи автомобиля № АТВ00015322, по условиям которого Петряев С.В. приобрел автомобиль марки Лада, 219110, Лада Гранта.

Денежными средства ответчику предоставлены.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в сумме 463887,60 руб., из которых: 415471,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35589,27 руб. – просроченные проценты, 4090,62 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4201,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду,1584,86 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950 руб. – комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график».

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Просрочка исполнения заемных обязательств перед истцом является систематической, совокупный размер задолженности по договору займа сторон превышает 5% от установленной в договоре залога стоимости транспортного средства.

Поскольку факт систематического нарушения обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности Петрова С.В. суд находит подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения суда размера начальной продажной цены.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13838,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Петрову Станиславу Вадимовичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить:

взыскать с Петрова Станислава Вадимовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору от 17.11.2020 № 3397786852 в сумме 463887,60 руб., из которых:

415471,76 руб. – просроченная ссудная задолженность,

35589,27 руб. – просроченные проценты,

4090,62 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,

4201,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду,

1584,86 руб. – неустойка на просроченные проценты,

2950 руб. – комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график».

Обратить взыскание задолженности Петрова Станислава Вадимовича перед ПАО «Совкомбанк» по договору от 17.11.2020 № 3397786852 на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Петрова Станислава Вадимовича - автомобиль Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN № путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Петрова Станислава Вадимовича в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13838,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             О.В.Маслова