Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 ~ М-4/2022 от 10.01.2022

УИД 32RS0007-01-2022-000006-73

Дело № 2-144/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой В.М. к Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова В.М. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>

Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по названному адресу.

Для уточнения площади квартиры и технического обследования истец обратилась к кадастровому инженеру ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №7 ППЗ р.п.Дубровка, после обмера квартиры выяснилось, что общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Разница в площадях квартира возникла за счет реконструкции посредством возведения пристройки к квартире, разрешение на возведение которой не было получено.

В связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в суд, так как в ином порядке зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным из-за разночтений площади квартиры <данные изъяты> кв.м., указанной в правоустанавливающем документе, с фактической площадью <данные изъяты> кв.м, образованной в результате возведенной пристройки.

В связи с изложенным, истец Федорова В.М. просит суд признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной пристройки, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Истец Федорова В.М. в суд не явилась, письменно доверила суду рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика – глава Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области Гайдуков В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, вынесение решения полагал на усмотрение суда.

Третьим лицом - Управлением Росреестра по Брянской области представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагаясь на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - ПП3 рп.Дубровка Межрайоннного отделения №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» своего представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Третье лицо - ФИО1 собственник квартиры № дома № по <адрес>, в суд не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, указав на то, что претензий по возведению Федоровой В.М. самовольной пристройки к квартире не имеет, данная пристройка его права и законные интересы не нарушает.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п.1, 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен ГрК РФ.

В силу п.5 ч.3 ст.8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой В.М. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по <адрес> что также подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, указанными в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Федоровой В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск инициирован истцом в связи с тем, что в ином порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащую спорную квартиру, не представляется возможным из-за разночтений площади квартиры <данные изъяты> кв.м., указанной в свидетельстве о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с фактической площадью <данные изъяты> кв.м, образованной в результате возведенной пристройки.

Судом установлено, что с целью улучшения условий проживания Федоровой В.М. была произведена реконструкция квартиры посредством возведения к ней самовольной пристройки.

Согласно техническому паспорту на квартиру № дома № по <адрес> и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь квартиры с холодной пристройкой составляет <данные изъяты> кв.м. Разница в площадях возникла за счет реконструкции помещений, строительства пристройки, документы на реконструкцию не представлены.

Реконструкция жилого дома в силу требований ст.40 ЖК РФ, пунктов 6, 6.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ возможна только при наличии согласия других собственников в многоквартирном жилом доме.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, ели реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя их положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Домовладение № по <адрес> является многоквартирным домом.

Собственником квартира № является истец Федорова В.М. Собственником квартиры № является ФИО1

Данные квартиры в двухквартирном доме представляют собой отдельные изолированные друг от друга помещения, с самостоятельными входами.

Принадлежащая Федоровой В.М. квартира по правоустанавливающим документам имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Фактически же по технической документации данная квартира с холодной пристройкой имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Изменения, произошедшие в результате выполненных работ реконструкции помещений и самовольной пристройки, не нарушают прав и законных интересов соседей – семьи ФИО1, и не изменяют конструктивную целостность дома, претензий по возведению истцом самовольной пристройки, собственник второй квартиры не имеет, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Из представленного в суд технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ГБУ «Брняскоблтехинвентаризация» следует, что техническое состояние основных несущих строительных конструкций квартиры № в жилом доме № по <адрес> работоспособное. Канализационная и водопроводная системы выполнены в соответствии с требованиями СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий». Состояние конструкций обследованной квартиры по названному адресу позволяет ее дальнейшую эксплуатацию без угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы жилого дома и расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Состояние конструкций обследованной квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после возведенной пристройки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Организация, производившая исследование, имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

Также в материалы дела представлен технический план помещения - квартиры № жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому площадь объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м. По заключению кадастрового инженера- общая площадь изменилась за счет строительства пристройки, уточнения размеров площадей и изменения методики расчета общей площади.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что строительство пристройки осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, категория и вид разрешенного использования земельного участка допускает ее строительство и эксплуатацию, в связи с чем суд может признать за этим лицом право собственности на нее.

Оценив характер произведенных истцом работ и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенная пристройка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого многоквартирного дома, соответствуют требованиям действующего законодательства, внешние границы и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют СП, условия проживания остальных жильцов дома (соседей) также не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Федоровой В.М. права собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сохранение указанного здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, то есть, имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░