Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-172/2023 от 14.08.2023

Судья: Костюк И.И. Дело №07п-172/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 31 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Полетаева В.Н. по жалобе его защитника Яковлева Л.Л. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2023 года (резолютивная часть оглашена 19 июля 2023 года),

у с т а н о в и л:

21 июля 2023 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда (резолютивная часть оглашена 19 июля 2023 года) Полетаев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящее время с жалобой в Волгоградский областной суд обратился защитник Полетаева В.Н. - Яковлев Л.Л., который просит постановление судьи районного суда изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. Полагает, что возможно назначение Полетаеву В.Н. административное наказание в виде штрафа. Ссылается на то, что судом не учтены действия потерпевшего Б.В.Н., который не убедился в безопасности при переходе через пешеходный переход.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, защитника Полетаева В.Н. - Перепелица Д.Н., просившего жалобу удовлетворить прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, Полетаев В.Н. 17 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки <.......> с государственным регистрационным номером № <...> регион, двигаясь по улице Шурухина со стороны ул. Дегтярёва в сторону Перияславской на пересечении ул.Пятой г. Волгограда при осуществлении поворота налево по стрелке разрешающей поворот налево совершил наезд на пешехода Б.В.Н. который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.В.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Так согласно заключению эксперта № 1772 и/б от 30 мая 2023 года, усматривается, что на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений, а также данных компьютерной томографии и рентгеновских снимков установлено, что у Б.В.Н. имелись телесные повреждения:

- тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которая образовалась от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до обращения в лечебное учреждение 17 апреля 2023 года и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4. (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н);

- тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением, которая образовалась от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до обращения в лечебное учреждение 17 апреля 2023 года и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н);

- множественные ссадины нижних конечностей (без указания точной локализации и количества), которые возникли от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до обращения в леченое учреждение 17 апреля 2023 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н);

Как следует из постановления судьи районного суда, факт совершения административного правонарушения Полетаевым В.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 АК № 002142 от 21 июня 2023 года (л.д.4); заключением эксперта № 1772 и/б от 30 мая 2023 года, согласно выводам которого, у Б.В.Н. установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.7-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ № 043831 от 17 апреля 2023 года (л.д.12); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Полетаева В.Н. по ст.12.18 КоАП РФ (л.д.20); сведениями о пострадавших от 17 апреля 2023 года (л.д.21,24); письменным объяснением Полетаева В.Н. от 17 апреля 2023 года (л.д.22); рапортом инспектора ИДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 17 апреля 2023 года (л.д.17, 23); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 апреля 2023 года (л.д.25-31), схемой места совершения административного правонарушения от 17 апреля 2023 года (л.д.41).

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Полетаева В.Н., состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность виновного, имущественное положение Полетаевой В.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Полетаевым В.Н. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Б.В.Н., что подтверждается материалами дела.

Доводы защитника Полетаева В.Н. - Яковлева Л.Л. о том, что возможно назначение Полетаеву В.Н. административного наказания в виде штрафа, представляются неубедительными.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Полетаеву В.Н. назначено судьёй районного суда с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и мнения потерпевшего Б.В.Н., соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Полетаеву В.Н. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Полетаев В.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Однако, как усматривается из материалов дела постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Волгограда лейтенантом полиции В.В.В. от 17 апреля 2023 года №18810034230000374302 Полетаев В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.3 ПДД РФ, а именно за не предоставление преимущества в движении пешеходу Б.В.Н., то есть фактически за это же деяние повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью пешеходу, Полетаев В.Н. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Кроме того, как следует из п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Волгограда лейтенанта полиции В.В.В. от 17 апреля 2023 года №18810034230000374302, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полетаева В.Н., подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2023 года (резолютивная часть оглашена 19 июля 2023 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полетаева В.Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Яковлева Л.Л. без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Волгограда лейтенанта полиции В.В.В. от 17 апреля 2023 года №18810034230000374302, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полетаева В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Циренщиков