Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2019 ~ М-2739/2019 от 22.07.2019

Дело №2-2990/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 г.                           г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РД к Карамагомедову ФИО7 о приостановлении деятельности осуществляемого с нарушением санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратился в суд с иском к Карамагомедову ФИО8 о приостановлении деятельности осуществляемого с нарушением санитарного законодательства.

В обосновании иска указано, что Управлением Роспотребнадзора по РД по обращению гр. Магомедов Н.А. (вх. №/Ж-2019 от 14.05.2019г.), проведено санитарно-гигиеническое обследование 30.05.2019г. автомойки (самообслуживание) расположенной по адресу: РД, <адрес>, с/т «Мичурина», <адрес>.

В ходе санитарно-гигиенического обследования выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

1.Размещена автомойка на расстоянии 10 м. от окон жилого дома заявителя
Магомедова Н.А. в нарушении требований п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03
«Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,
сооружений и иных объектов» (при гигиеническом нормативе санитарно-
защитная зона для автомоек до 2 постов составляет 50м).

2.Измеренные эквивалентные уровни шума, проникающие в спальню
жилого дома, составляет 46,0 дБ (погрешность±0,7), что превышает предельно
допустимый уровень (ПДУ) 40 дБ и не соответствует требованиям СанПиН-.2645-10 «Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (гл. 6, п. 6.1., приложение 3).

Максимальные уровни шума во дворе на расстоянии 10м от автомойки составляет 59 дБ (погрешность±0,7), что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) 55 дБ и не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

3. Не представлены следующие документы: разрешительные документы на оборудование и эксплуатацию автомойки; санитарно-эпидемиологическое заключение на организацию санитарно-защитной зоны автомойки; технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации; программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

В связи с чем, просит признать действия гр. Карамагомедова Ш.Г., осуществляющий деятельность по адресу: <адрес>, с/т «Мичурина№ «автомойка», с нарушением санитарно- эпидемиологческих правил, противоправными.

Приостановить деятельность «автомойки(самообслуживание)», расположенной по адресу: РД, <адрес>, с/т «Мичурина№ устранения нарушений санитарного законодательства.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора по РД – Алиев И., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, в связи с чем, дело с согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения была проведена санитарно- гигиеническое обследование территории с замерами уровней шума и экспертизу представленных разрешительных документов на размещения автомойки.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно акту санитарно- гигиенического обследования и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в ходе санитарно-гигиенического обследования, территорий ООО «Энергосервис» выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

1.    Размещена автомойка на расстоянии 10 м. от окон жилого дома заявителя
Магомедова Н.А. в нарушении требований п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03
«Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,
сооружений и иных объектов» (при гигиеническом нормативе санитарно-
защитная зона для автомоек до 2 постов составляет 50м).

2.    Измеренные эквивалентные уровни шума, проникающие в спальню
жилого дома, составляет 46,0 дБ (погрешность±0,7), что превышает предельно
допустимый уровень (ПДУ) 40 дБ и не соответствует требованиям СанПиН-. 2645-10 «Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (гл. 6, п. 6.1., приложение 3).

Максимальные уровни шума во дворе на расстоянии 10м от автомойки составляет 59 дБ (погрешность±0,7), что превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) 55 дБ и не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

3. Не представлены следующие документы: разрешительные документы на оборудование и эксплуатацию автомойки; санитарно-эпидемиологическое заключение на организацию санитарно-защитной зоны автомойки; технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации; программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно нормам ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении гражданином Карамагомедовым Шарапутдином Газиевичом установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Согласно п.2.ч.1.ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, а именно вышеуказанные документы суд полагает заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РД к Карамагомедову ФИО9 о приостановлении деятельности осуществляемого с нарушением санитарного законодательства, удовлетворить.

Признать действия признать действия гр. Карамагомедова ФИО10, осуществляющий деятельность по адресу: <адрес>, с/т «№ «автомойка», с нарушением санитарно- эпидемиологческих правил, противоправными.

Приостановить деятельность «автомойки (самообслуживание)», расположенной по адресу: РД, <адрес>, с/т «Мичурина№ устранения нарушений санитарного законодательства.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья         Ш.Б.Багандов