Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 28.06.2022

Дело 12-60/2022

УИД: 22RS0012-01-2022-000765-12

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2022 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края № 10/6 от 15 июня 2022 года, которым

П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и ему назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации <адрес> края К.Е.Н., 02 июня 2022 года в 11 часов 57 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, П.А.Е., владелец <адрес> в <адрес> края, на момент проверки соблюдения правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> разместил и не принял меры по организации своевременной уборки территории прилегающей к дому <адрес>, а именно на прилегающей территории находятся ветки.

Постановлением административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края от 15.06.2022 № 10/6 П.А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и ему назначено наказание в виде предупреждения,

28.06.2022 года Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование протеста указал, что, материалы дела не содержат доказательств принадлежности П.А.Е. земельного участка по адресу: <адрес> также доказательств размещения именно на прилегающей к указанному земельному участку территории веток, то есть несвоевременности уборки прилегающей территории.

Таким образом, доказательств вины П.А.Е. в совершении указанного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопрос о малозначительности указанного правонарушения Административной комиссией не рассматривался.

Материалы административного дела в отношении П.А.Е. не содержат доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Дурнов Е.А. протест поддержал, пояснил, что возможно также направление дела на новое рассмотрение, просил постановление отменить.

П.А.Е. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2022 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за несвоевременную уборку территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе очистка от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, наледи, обледенения, складирование снега у водоразборных колонок, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Славгород Алтайского края, утвержденных решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края от 24.08.2021 № 30, правообладатели земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют благоустройство, в том числе содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, или ином законном праве, а также прилегающей территории, если иное не предусмотрено Правилами, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности П.А.Е. земельного участка и домовладения по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ материалы административного дела в отношении П.А.Е. не содержат доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в деле об административном правонарушений отсутствуют сведения о надлежащем извещении П.А.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении отсутствует мотивированное суждение о наличии (отсутствии) малозначительности вменяемого административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Вышеизложенные нарушения в ходе привлечения П.А.Е. к административной ответственности, являются существенными, устранить или исправить которые не представляется возможным, что в совокупности свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.

Оценив исследованные доказательства, полагаю, что постановление № 10/6 от 15.06.2022 года административной комиссии, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 10/6 ░░ 15.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

12-60/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Истцы
Славгородский межрайонный прокурор Д.С. Носков
Ответчики
Пицун Анатолий Евтихьевич
Суд
Славгородский городской суд Алтайского края
Судья
Нелина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
slavgorodsky--alt.sudrf.ru
28.06.2022Материалы переданы в производство судье
15.07.2022Судебное заседание
18.07.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
25.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
09.08.2022Вступило в законную силу
06.09.2023Дело оформлено
06.09.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее