Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2020 от 18.03.2020

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         

14 июля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУЖРП №1о защите прав потребителей,

                                                      УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУЖРП №1о защите прав потребителей, требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что мировым судьей принято необоснованное решение по причине не полного выяснения обстоятельств.

ФИО1- в судебное заседание не явился, извещен.

МУЖРП №1- в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит решение мирового судьи не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об оказании платных услуг по установке регулировочных кранов дополнительной секции на отопительные радиаторы. Стоимость работ была определена на основании составленной ответчиком сметы. Истец произвел оплату услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.Ответчик оказал услуги ДД.ММ.ГГГГ. Частично работы были проведены способом, не предусмотренным сметой, в связи с чем, ответчик произвел перерасчет стоимости оказанных услуг в соответствии с Прейскурантом платных услуг(работ), оказываемых муниципальными предприятиями, согласно которому стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты>, переплата истцом оказанных услуг составила <данные изъяты>. Из расчета были исключены сварочные работы на общую сумму <данные изъяты>, о возврате которых было заявлено истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме <данные изъяты>, неустойку за отсутствие возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Оспариваемым решением мирового судьи, требования были удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено,что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу(оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения, предусмотренных п.1ст.28 и п.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Мировой судья, частично удовлетворяя требования, обосновано исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что расчет цены договора произведен неверно, добровольно излишне уплаченные потребителем денежные средства возвращены не были.

Согласно Прейскуранту платных услуг(работ), оказываемых муниципальными предприятиями, стоимость вызова специалиста составляет <данные изъяты>;, отключение двух стояков водоснабжения составляет <данные изъяты>;стоимость работ по установке 4-х шаровых кранов на металлическую трубу диаметром до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>; добавления крайней секции к радиаторному блоку-<данные изъяты>; отрезка стальных труб и нарезка резьбы вручную составляет <данные изъяты>.

МУЖРП-1 выполнили работы на сумму <данные изъяты>., при этом истцом было оплачено за производство всего объема работ по договору -<данные изъяты>, следовательно сумма, подлежащая возврату истцу составила <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом размера взысканной суммы <данные изъяты>

Суд находит возможным согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, ввиду соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на переоценку обстоятельств, которым в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со статьей 327.1ГПК РФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При принятии оспариваемого решения мировой судья правильно определил спорные правоотношения, закон, подлежащий применению,установил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, соблюдая при этом требования статей 12, 56 ГПК РФ.

Суд не усматривает нарушения мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела, норм материального или процессуального права, которые бы могли служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к МУЖРП №1 Городского округа Подольск о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5- без удовлетворения.

Председательствующий судья          подпись                       Е.В.НЕВСКАЯ