Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 от 20.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                             1 марта 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1, Ахметчиной Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» Пилюшкина О.Н. обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО1, Ахметчиной Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 186 028,39 рублей под 22.50%/22.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<дата обезличена> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером №.... от <дата обезличена>, а также решением №.... о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по указанному Кредитному договору между Истцом и ФИО (далее - Ответчик 2) был заключен договор Поручительства №..../Р1 от 26/09/2017 (далее по тексту - договор Поручительства).

Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % {двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 1367 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 1367 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 826 380,00 рублей.

По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составила 1 317 119,28 рублей: из них просроченная ссудная задолженность – 980 389,23 рублей, просроченные проценты – 336 730,05 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №.... от <дата обезличена>, взыскать солидарно с ФИО1, Ахметчиной Л. А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 1 317 119,28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 785,60 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения в Осинский районный суд Иркутской области по подсудности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Пилюшкина О.Н. просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 умер <дата обезличена>.

Ответчик Ахметчина Л.А. в судебное заседание не явилась, направленная по месту её регистрации почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 <дата обезличена> был заключен кредитный договор №.....

По условиям договора от <дата обезличена> №.... сумма кредита или лимит кредитования составляет 1 186 029,00 рублей, дата выдачи кредита – <дата обезличена>, срок возврата кредита - 84 месяца, окончательная дата погашения – <дата обезличена>, процентная ставка – 22,50 % годовых, размер ежемесячного взноса – 28 152,00 рубля, дата платежа – 26 число каждого месяца (л.д.16).

Указанный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, сведений о признании договора незаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ахметчиной Л.А. на основании договора поручительства №..../Р1 от <дата обезличена> (л.д.21-22).

Согласно пункту 5.1 договора поручительства, договор вступил в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Заемщиком обязательства по Договору кредитования. В силу пункта 3.1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Представленной в материалы дела выпиской по счетам клиента по кредитному договору №.... от <дата обезличена> (л.д.10-12), подтверждается, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средства расходные операции, однако в связи с допущением просрочки платежей, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> №.... за период пользования кредитом по состоянию на <дата обезличена> (л.д.6-9), задолженность ФИО1 составляет 1 317 119 рублей 28 копеек, из которых: просроченные проценты – 336 730,05 рублей, просроченная ссудная задолженность – 980 389,23 рублей.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником взыскателя ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата обезличена>, согласно которой в отношении юридического лица внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (л.д. 31-32).

<дата обезличена> Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик в течение 30 дней с момента направления претензии не выполнил. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> № №...., в результате чего у него образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере, указанном истцом в расчете.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> №...., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 умер <дата обезличена>, что подтверждается информацией Отдела по Осинскому и Боханскому районам службы ЗАГС от <дата обезличена> (л.д.70).

Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты – реестр наследственных дел, открытых наследственных дел наследодателя ФИО1 не найдено.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после <дата обезличена>, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 58-КГ17-17).

Так как Ахметчина Л.А., как поручитель, приняла на себя обязательства перед кредитором, отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств полностью или в части, согласилась с условиями предоставления кредита, ознакомлена и согласна со всеми его условиями и обязательствами, что подтверждается собственноручной подписью Ахметчиной Л.А. в договоре поручительства №..../Р1 от <дата обезличена>, именно с нее как с поручителя, а не наследника умершего заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена>.

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика Ахметчиной Л.А. имело место существенное нарушение условий договора, истец лишился возможности использовать денежные средства, на что был вправе рассчитывать.

Как указано выше, заемщик ФИО1 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1 не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Ахметчиной Л.А. задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 1 317 119,28 рублей.

Кроме того подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора, так как в силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из представленных материалов, установлено, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи, с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. При таких обстоятельствах суд признает допущенные должником нарушения договора существенными.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика Ахметчиной Л.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14785 рублей 60 копеек (при подаче искового заявления имущественного характера, а также искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в отношении ответчика Ахметчиной Л.А., в отношении ответчика ФИО1 для удовлетворения исковых требований не имеется

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Ахметчиной Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Кредитный договор №.... от <дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с Ахметчиной Л. А. (паспорт серия №.... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» №.... задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 1 317 119 (один миллион триста семнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Ахметчиной Л. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 14 785 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда                                  Ж.Р. Силяво