Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2022 ~ М-170/2022 от 27.05.2022

УИД 19RS0009-01-2022-000293-13                 Дело № 2-233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года с.Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Сагалаковой В.В.,

с участием помощника прокурора Петровой Е.Д.,

истца Шулбаева С.В., его представителя Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулбаева Сергея Валерьевича к Мамышеву Илье Михайловичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шулбаев С.В. обратился в суд с иском к Мамышеву И.М. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 26.05.2020 на 153 км автодороги Абакан-Ак-Довурак Таштыпского района Республики Хакасия, водителю мотоцикла Шулбаеву С.В. причинены телесные повреждение, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Таштыпского районного суда от 12.01.2021 Мамышев И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с причинением вреда здоровью Шулбаев С.В. испытал физическую боль, продолжает проходить лечение в больнице, поскольку нарушена подвижность правой руки, испытывает болевые ощущения в левой стопе при ходьбе, вынужден принимать лекарственные препараты, что повлекло за собой причинение морального вреда. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец Шулбаев С.В. и его представитель Клабукова Е.Н. требования поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснив, что в связи с причинением вреда здоровью истец, имеющий подсобное хозяйство и скот, был вынужден сдать часть скота. До сих пор функции суставов не восстановлены в полном объеме, требуется дальнейшее лечение.

Помощник прокурора Петрова Е.Д. полагала исковые требования обоснованными, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Направленные в адрес ответчика Мамышева И.М. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2021, 26.05.2020 в 19 час. на 153 км автодороги Абакан-Ак-Довурак Таштыпского района Республики Хакасия в нарушение п. 10.1, 9.1, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения Мамышев И.М., управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С 513 ЕС 19, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, и при выполнении маневра обгон, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил движение по линиям горизонтальной дорожной разметки 1.5 ПДД, не обеспечил при этом необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на транспортное средство – мотоцикл ММВЗ 311211 без государственного регистрационного знака под управлением Шулбаева С.В. В результате наезда водитель мотоцикла ММВЗ 311211 Шулбаев С.В. получил телесные повреждения, разценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 12.01.2021 Мамышев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Обстоятельства, подтверждающие факт причинения ответчиком вреда здоровью истца, и вина ответчика в этом установлены вступившим в законную силу постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 12.01.2021. Данные обстоятельства в части их гражданско-правовых последствий обязательны для суда и не могут быть оспорены сторонами.

Причинив повреждение здоровью истца, ответчик тем самым посягнул на принадлежащее ему от рождения нематериальное благо – здоровье, причинив истцу физические страдания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы Шулбаева С.В. о причинении ему морального вреда, выразившегося во внутренних душевных переживаниях и физических страданиях в связи с причинением ему телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2977 от 20.10.2020 у гр. Шулбаева С.В. на момент госпитализации 26.05.2020 имелись телесные повреждения в виде: ран, расположенных: в теменной области справа (3), в лобно-теменной области слева, на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети (3), на наружной поверхности левой голени в средней трети (2), на наружной поверхности левого голеностопного сустава с распространением на наружную поверхность левой стопы, на внутренней поверхности левой голени с переходом на область левого голеностопного сустава (3), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-ой пястной кости, на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 1 пальца – потребовавших выполнения первичной хирургической обработки и наложения швов, зажившие на момент осмотра рубцами, кровоподтека, расположенного в области левого голеностопного сустава, ссадин, расположенных на левой и правой кисти, на левой и правой голени, на левой и правой стопе, в скуловой области слева, открытого перелома медиальной лодыжки слева без смещения, закрытого оскольчатого перелома основания 1 пястной кости со смещением. Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате ДТП, имевшего место 26.05.2020, составляют единый комплекс повреждений и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как для сращения имевших место переломов требуется срок продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 раздела № 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного вреда; степень вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, его возраст, длительность потребовавшегося лечения, вынужденное изменение им привычного образа жизни; обстоятельства причинения вреда.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что обоснованный размер причиненного истцу морального вреда в денежной форме составляет 90 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы с ответчика Мамышева И.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 90 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 90 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.07.2022.