Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3284/2023 ~ М-2384/2023 от 02.06.2023

Дело № 2 – 3284/2023

11RS0005-01-2023-003643-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

с участием помощника Кузнецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 июля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Кузьминой И.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к Кузьминой И.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере суммы займа – 70 000 рублей, процентов за пользование займом – 28 319,11 руб., пени в сумме 27 238,83 руб., процентов и пени за период с <...> г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 712,96 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Дело назначалось к рассмотрению на <...> г. и <...> г..

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебные заседания не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить иск ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к Кузьминой И.И. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Кузьминой И.И. о взыскании задолженности по договору займа от <...> г., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.И. Романюк