Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2023 от 02.11.2023

Дело № 11-210/2023     Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска,

Богатырева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуманюка Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее по тексту – МП трест «Водоканал») обратилось в суд с иском к Гуманюку С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 6170 руб. 44 коп., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение сложившихся отношений и действующего законодательства не оплачивает оказанные услуги, в связи с чем имеет задолженность в размере цены иска. В связи с просрочкой платежа начислены пени за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 114 руб. 31 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также взыскать почтовые расходы в размере 115 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д. 2).

Представитель истца МП трест «Водоканал» - Муткур Т.В., действующая на основании доверенности № юр-620 от <дата обезличена> (л.д. 18 оборот), при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34, 35).

Ответчик Гуманюк С.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражение по иску не представил (л.д. 29, 34, 36).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года исковые требования МП трест «Водоканал» удовлетворены частично. С Гуманюка С.В. в пользу МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск взыскана задолженность за услуги по водоснабжению, водоотведению по адресу: <адрес обезличен> за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 6170 руб. 44 коп., пени за период с 11 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 114 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 20 коп., всего 6 799 руб. 95 коп.(л.д. 70-73).

Не согласившись с решением мирового судьи, Гуманюк С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает: что у физлица представляющего интересы МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск отсутствуют полномочия, так как не представлена доверенность от юридического лица, оформленная надлежащим образом у нотариуса; МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск в досудебном порядке не представил ответчику: подлинник договора на оказание услуг, подлинник договора между МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск и Администрацией г. Магнитогорска на основании которых в коммерческую организацию поступают межбюджетные трансферты от Федерального казначейства (информация отражается на сайте http://zakupki.gov.ru); подлинники правоустанавливающих документов на право владения, использования или аренды зданий, сооружений, технологического оборудования и инженерных сетей, трубопроводов и другого оборудования для добычи и подачи воды для питьевых и промышленных нужд в жилое помещение по <адрес обезличен>.; подлинники актов на выполненные работы по распределению воды для питьевых и промышленных нужд в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> виде выполненных услуг, подписанные ответчиком собственноручно по факту выполнения работ; отказалась предоставить открытую и развернутую информация о конечном получателе (выгодоприобретателе денежных средств платежей за коммунальную услугу, оплату за которую требуется переводить на лицевой транзитный счет, расчетный счет конечного получателя, ФИО и ЕГРЮЛ конечного получателя, страна местонахождения конечного получателя, гражданство лица или директора компании – конечного получателя платежей за коммунальные услуги. Передача функций связанных с начислением, приемом и учетом платежей, иным организациям ЖК РФ не предусмотрена и требует обязательного получения согласия субъектов персональных данных, такого согласия ответчик не давал, в связи с чем нарушены его права. Так же ссылается на то, что деньги через транзитный счет, предоставленный для перечисления оплаты за услуги МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска идут в офшоры и в том числе на счета недружественных государств для финансирования ВСУ. (л.д. 46-48).

Представитель истца МП трест «Водоканал» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д. 87).

Ответчик Гуманюк С.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д. 89).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу чч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее оп тексту – Правила предоставления коммунальных услуг либо Правила).

Пунктом 80 указанных Правил предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Порядок расчета при наличии индивидуальных приборов учета за каждую коммунальную услугу предусмотрен в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Лишь при отсутствии таких приборов допускается определение платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 18).

МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск является ресурсоснабжающей организацией и поставщиком питьевой воды на территории г. Магнитогорска.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником жилого помещения по адресу <адрес обезличен> с <дата обезличена> является Гуманюк С.В., который зарегистрирован в данном жилом помещении (л.д. 8-11,26).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года исковые требования МП трест «Водоканал» удовлетворены частично.

С Гуманюка С.В. в пользу МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск взыскана задолженность за услуги по водоснабжению, водоотведению по адресу: <адрес обезличен> за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 6170 руб. 44 коп., пени за период с 11 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 114 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 20 коп., всего 6 799 руб. 95 коп.(л.д. 70-73).

Вышеназванным судебным актом установлено, что у ответчика по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 6170 руб. 44 коп. (6625,56 руб. – 455,12 руб. /частичная оплата/) (л.д. 2, 5-7).

Расчет суммы задолженности Гуманюка С.В. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения судом проверен и является правильным, произведен с учетом нормативов потребления, с учетом действующих в спорный период тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (л.д. 19-22).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Гуманюка С.В. в пользу МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 6170 руб. 44 коп.

Разрешая спор в части требований о взыскании пени, проанализировав представленные доказательства, мировой судья не нашел оснований не доверять представленному расчету пени, и вместе с тем, учитывая, что с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года действовал мораторий по начислению неустойки, пришел к правильному выводу об исключении из расчета пени указанного периода моратория и взыскании неустойки за период с 11 августа 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 143,89 руб.

Также обоснованно с ответчика взысканы все расходы, понесенные истцом при подаче иска.

Довод жалобы о том, что у физлица представляющего интересы МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск отсутствуют полномочия, так как не представлена доверенность от юридического лица, оформленной надлежащим образом у нотариуса, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение полномочий представителя истца МП трест «Водоканал» Муткур Т.В., представлена доверенность № юр-620 от 15 марта 2023 года (л.д. 18 оборот), с указанием полномочий, в том числе представление интересов в судах общей юрисдикции, подписывать и подавать в суд исковые заявления и пр. Доверенность удостоверена директором МП трест «Водоканал» <ФИО>6

Довод жалобы об оформлении нотариальной доверенности на представление интересов юридического лица МП трест «Водоканал» несостоятелен в силу вышеуказанных норм и основан на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы ответчика о том, что МП трест «Водоканал» отказалось в досудебном порядке представить подлинник договора на оказание услуг подписанного ответчиком собственноручно не имеет правового значения, поскольку отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между сторонами в письменной форме, не является основанием для освобождения от оплаты потребленных услуг, так как данная обязанность возложена на собственников и пользователей помещений в силу закона (ст. 153, 154 ЖК РФ).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Такими действиями в правоотношениях сторон является предоставление истцом услуг по водоснабжению и их потребление ответчиком (статья 8 п. 1 ГК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157).

Согласно ст. 13 ч. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу норм Гражданского кодекса РФ такая обязанность возникает у абонента с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Факт начисления истцом платы за оказанные услуги и частичная оплата данных услуг ответчиком Гуманюком С.В. подтверждается выпиской по лицевому счету за указанный в иске период (л.д. 5-7).

Доводы апелляционной жалобы о незаконном использовании МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск персональных данных ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные. Персональные данные потребителей коммунальных услуг объективно необходимы указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг исполнителям для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей. В связи с этим в соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 6 и статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

Иные доводы апелляционной жалобы о непредоставлении МП трест «Водоканал» ответчику Гуманюку С.В. в досудебном порядке подлинников документов не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении суда, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебное решение отмене не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Непредставление ответчику документов в досудебном порядке, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуманюка Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2023 года