Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4211/2019 ~ М-3756/2019 от 19.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11. 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи           Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/19 по иску Ершова Андрея Викторовича к Васильеву Игорю Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа указывая, что 27.12.2018 г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 882 000 руб., обязался выплачивать не позднее 27 числа каждого месяца денежные средства в размере 40 000 руб. за пользование основными денежными средствами, что подтверждается распиской. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 882 000 рублей.

    В судебном заседании представитель Васильев О.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой о возврате, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что 27.12.2018г. Васильев И.А. взял у Ершова А.А. в долг сумму в размере 882 000 руб. и обязался выплачивать не позднее 27 числа каждого месяца денежные средства в размере 40 000 руб. за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской.

            До настоящего времени, долг по указанной расписке истцу не возвращен.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание что, расписки, свидетельствующей о возврате заемных средств в размере 882 000 руб., ответчиком не представлено, суд считает требование истцов о возврате долга по договору займа подлежащим удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявления Ершова Андрея Викторовича к Васильеву Игорю Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Игоря Александровича в пользу Ершову Андрею Викторовичу сумму основного долга в размере 882 000 (восемьсот восемьдесят две тысячи) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 года.

Судья                             Т.А. Орлова