Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-255/2023 от 05.04.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                      01 июня 2023 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                     Шебзухова С.И.,

    при секретаре судебного заседания                                                ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд                   с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты.

    В обоснование иска указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) лицам. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата                         по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО4

    По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Во исполнение требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 27.32.2020 в размере 300250. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию за исх. № И-942 от ДД.ММ.ГГГГ.2020. Ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

    На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу РСА в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 300250 рублей, а также государственную пошлину в размере 6203 рубля.

    Представитель РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по известному месту регистрации и проживания. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.          Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.             В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.               Кроме того, информация о принятии искового заявления, о времени и месте рассмотрении гражданского дела была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. В письменной форме возражения по существу искового заявления в суд от ответчика не поступали.            Суд считает, что были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчика ФИО8 о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поэтому полагает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.             Ответчик возражений в письменной форме по существу иска не представил.            В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.            С учетом письменного мнения истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что иск о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.     Преступление ФИО4       совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», управляя технически исправным автомобилем ВАЗ - 21093 с государственным регистрационным знаком №К320КА01 регион, не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь по дороге, проходящей через <адрес>, в восточном направлении, напротив <адрес>, осуществляя маневр «поворот на ФИО1» в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, должным образом не убедился в безопасности своего движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком Е 917 ОТ 123 регион, двигавшимся во встречном направлении, под управлением ФИО2

Действия водителя автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком К320КА01 регион ФИО4, нарушившего п.п. 2.1.1., 13.4 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого пассажир автомобиля «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком Е917ОТ123 регион – ФИО1 получил телесные повреждения в виде: ссадин лобной области справа, не влекущие за собой причинение вреда здоровью, водитель автомобиля Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком Е917ОТ123 регион – ФИО2 получил телесные повреждения в виде: краевого перелома ладьевидной кости слева без смещения отломков, ушибленной раны по наружной поверхности ФИО1 пяточной области, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), пассажир автомобиля «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком Е 917 ОТ 123 регион – ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома боковых масс крестца справа; закрытого разрыва симфиза (лонного сочленения); перелома лонной и седалищной кости с обеих сторон (типа «бабочки»); ушиба легких; перелома 1-ого ребра слева; малого пневмоторакса (воздух в плевральной полости) слева; сотрясения головного мозга; перелома костей носа; ушибленной раны носа, нижней губы, ФИО1 голеностопного сустава; обширных гематом мягких тканей поясничной области; множественных ссадин тела, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика.

    Во исполнение требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №                         от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300250 рублей.

    Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

    Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300250 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата осуществлена Российским союзом автостраховщиков.

На основании изложенного, суд находит требование РСА о взыскании с                     компенсационной выплаты в порядке регресса подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА уплатил государственную пошлину в размере 6203 рублей при обращении в суд с иском к ответчику, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 7907 506388) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 300250 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 7907 506388) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) государственную пошлину в размере 6203 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 02.06.2023

              Судья