Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5725/2022 ~ М-5555/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-5725/2022

(УИД 34RS0002-01-2022-008174-34 )

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

05 декабря 2022 года                      гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Указанное исковое заявление подано в суд в электронном виде, путем направления электронного образа искового заявления, а также электронных образов приложенных к иску документов.

Избирая указанную форму обращения, истец принял на себя обязанность соблюдать соответствующие процедуры, связанные с особенностями электронного документооборота.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 9 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» суд после принятия настоящего искового заявления к производству потребовал от истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ), а также предложил истцу передать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, срок для совершения указанных действий установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в определении о принятии иска к производству.

Также в указанном определении разъяснены последствия несовершения указанных действий.

Копия соответствующего определения направлена истцу по адресу, указанном в исковом заявлении, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до начала судебного заседания, подлинники либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлены не были.

С ходатайством о продлении процессуального срока для предоставления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ) представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк не обращался

Как разъяснено в пункте 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57, при непредставлении подлинников или документов, приложенных истцом к иску, в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание, что указанный судом срок, с учетом в том числе и времени прохождения почтовой корреспонденции, являлся разумным; истец либо его представитель, наделенный необходимым объемом полномочий, действия, указанные в определении суда, не выполнил и не представил в суд подлинник искового заявления, а также документов, приложенных к иску (их надлежаще заверенные копии), то имеются основания к оставлению иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья:     Е.Н.Говорухина