Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13622/2019 от 16.10.2019

Судья: Энгель А.А. Апел. гр./дело: 33 – 13622

Номер дела суда первой инстанции №2-3126/2019

                 Апелляционное определение

     г. Самара 14 ноября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Вачковой И.Г., Клюева С.Б.,

при секретере Ивановой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булыгина С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2019г., которым постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить - частично.

Взыскать с Булыгина С.В. в пользу Карамяна С.К. задолженность по договору займа в размере 320 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 749,07 рублей, судебные издержки (государственная пошлина) в размере 6 420,60 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Ивановой Н.А.(представителя ответчика Булыгин С.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Еремина А.А. (представителя истца Карамяна С.К.) на доводы жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истец - Карамян С.К. обратился в суд с иском к ответчику Булыгину С.В.(заемщику) о взыскании долга по договору займа на основании расписки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, определив выплаты в рассрочку - по 70 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчиком собственноручно составлена расписка.

Указанная в расписке сумма возвращена ответчиком частично – лишь в размере 280 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик полностью долг не возвратил.

Из-за отсутствия у истца банковской карты, стороны согласовали, что денежные средства ответчик будет перечислять (в счет возврата долга) на карту дочери истца (третьего лица Карамян Л.С.).

Согласно расписке, первый платеж в счет возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому 100 000 рублей, которые переводом получены от ответчика ДД.ММ.ГГГГ раньше данной даты(раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ.) на счет третьего лица(дочери истца) - не относятся к данной расписке ДД.ММ.ГГГГ, так как они были переданы по устному договору между сторонами.

Из текста расписки следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был переводить денежную сумму в размере 70 000 рублей.

Переведенные в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 25 000 рублей переведены истцу за счет ремонта, а не возврата долга, что не отрицается ответчиком.

Истец не признает, что ответчик возвратил истцу 220 000 рублей при свидетелях.

Истец Карамян С.К. просил суд взыскать с ответчика Булыгина С.В. сумму долга в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 444 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Булыгин С.В. в лице представителя - иск не признал, утверждая, что денежных средств в натуральном виде ответчик не получал; ответчик обязался выплачивать денежные средства по расписке за приобретенный у истца автомобиль в размере 600 000 рублей, на который договор купли-продажи был заключен на бланке с подписью бывшего собственника на сумму 250 000 рублей, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, а в настоящее время - продан; за автомобиль долг погашен полностью, в том числе при свидетелях ответчику переданы 220 000 рублей, а 100 000 рублей – переведены ДД.ММ.ГГГГ. на карту дочери истца( по договоренности с истцом).

Третье лицо Карамян Л.С. (<данные изъяты> истца) – утверждала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. отец предупредил ее о том, что 10 числа каждого месяца на ее банковскую карту (отец банковской карты не имеет) будут поступать денежные средства от физического лица, на договор займа не ссылался; после получения, деньги она передавала отцу (истцу).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Булыгиным С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что он полностью погасил имеющийся перед истцом долг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда - для снижения присужденной в пользу ответчика суммы долга с 320 000 рублей до 220 000 рублей, так как ответчиком возращен(ДД.ММ.ГГГГ.) долг в размере 100.000 рублей, в связи с чем, подлежат перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика остатка денежного долга в сумме 320 000 рублей, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., написанная ответчиком о том, что ответчик получил у истца 600 000 рублей

Между сторонами не имеется спора по поводу того, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. возвратил истцу 280 000 рублей.

Согласно данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ., истец передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 600 000 рублей, определив выплаты в рассрочку - по 70 000 рублей ежемесячно - начиная с ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчиком собственноручно составлена расписка.

Из пояснений сторон, установлено, что расписка на сумму 600 000 рублей составлена сторонами в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля, приобретенного ответчиком Булыгиным С.В. у истца Карамяна С.К., цена договора купли-продажи была указана сторонами в размере 250 000 рублей.

Стороны(истец и ответчик) и третье лица Карамян Л.С.(дочь истца) не оспаривают, что денежные средства по расписке (по устной договоренности сторон) подлежали перечислению, и фактически перечислялись - на карту(на счет) дочери истца (третьего лица Карамян Л.С.).

Стороны не оспаривают, что ответчик исполнил обязанность по перечислению денежных средств в размере 280 000 рублей, платежами в рассрочку по 70 000 рублей ежемесячно

Взыскивая с ответчика оставшийся долг в сумме 320 000 рублей (600 000 руб. - 280 000 руб.), суд принял во внимание следующие платежи, произведенные ответчиком на счет дочери истца(третьего лица):

-ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 70 000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 70 000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 70 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 70 000 рублей,

Сторонами не оспаривается, что перечисленные(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком истцу 25 000 рублей не относятся к расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (то есть, не относятся к настоящему спору).

Суд правильно признал, что надлежащими доказательствами не подтверждаются доводы ответчика о том числе при свидетелях ответчик передал истцу 220 000 рублей.

Так, в суде первой инстанции свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ответчик приобрёл у истца автомобиль, в счет которого ответчиком написана расписка, а затем переданы наличными денежными средствами в размере 220 000 рублей; о размере переданной суммы, им известно со слов ответчика.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание и отклонил доводы ответчика о передаче денежных средства в размере 220 000 рублей истцу Карамяну С.К. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля, так как свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами передачи денежных средств.

При этом, никаких расписок о получении истцом 220 000 рублей не составлено, и ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом от ответчика денежных средств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

По смыслу статей 161, 162 ГК РФ, факт передачи денежной суммы при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, учитывая, что расчеты между сторонами производись переводами на счета, в связи с чем, ответчиком также не представлено доказательств либо наличия у него либо снятия данных денежных средств в кредитных или иных организациях.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении 100 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГг. в счет возврата истцу долга - переведены ответчиком на карту дочери истца( по договоренности с истцом).

Сам по себе факт перевода 100 000 рублей не оспаривается сторонами и третьим лицом.

В отношении указанных 100 000 рублей, суд в решении указал, что ответчик обязан был, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. оплачивать долг по 70 000 рублей ежемесячно, то есть 100 000 рублей (по мнению суда первой инстанции) перечислены ответчиком до начала исполнения обязанности, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, а спорные денежные средства 100 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской.

Из материалов дела следует, что ответчик не был лишен права рассчитаться по денежному долгу раньше, чем указано расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о перечислении ДД.ММ.ГГГГ истцу денежных средств на счет третьего лица в размере 100 000 рублей - именно в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом не представлено относимых и достоверных доказательств наличия иных денежных обязательств между сторонами, по которым ответчик обязан был бы перечислить истцу спорные 100 000 рублей.

Кроме того, спорные 100 000 рублей перечислены ответчиком после составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении спорных 100 0000 рублей, судом не правильно определены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда – о снижении присужденной в пользу ответчика суммы долга с 320 000 рублей до 220 000 рублей, так как ответчиком, кроме 280 000 рублей, также возращены еще 100 000 рублей, в связи с чем, с учетом возврата 100 000 рублей, подлежит перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ), которые в данном случае составляют 4979 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5449 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019░. - ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4979 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5449 ░░░., 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 230 429 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░.»

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: