Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 15.03.2023

Дело №10-7/2023

УИД 13MS0019-01-2022-001060-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

осуждённого Дорофеева О.А. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия МельниковойЛ.Ю., предъявившей удостоверение №131 от 27.12.2002 и представившей ордер №17 от 27.03.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Исаевой О.Н. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.01.2023 в отношении Дорофеева Олега Алексеевича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Коняшкина А.В., выступление старшего помощника прокурора Неяскина С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступления осуждённого Дорофеева О.А. и его защитника – адвоката Мельниковой Л.Ю., оставивших вопрос об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.01.2023

Дорофеев Олег Алексеевич, <данные изъяты> не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в определённой сумме в размере 10000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применяемая в отношении Дорофеева О.А., оставлена без изменения.

Отказано в удовлетворении гражданского иска ФИО5

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Дорофеев О.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи установлено, что 03.05.2022 примерно в 11 часов 35 минут Дорофеев О.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял и пытался похитить принадлежащее ФИО5 имущество, общей стоимостью 4 755 рублей 30 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку по требованию ФИО5 был вынужден прекратить свои преступные действия.

Покушение на преступление Дорофеевым О.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.01.2023, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о назначении осуждённому Дорофееву О.А. наказания мировой судья учёл обстоятельства, отягчающие наказание, тогда как этим же приговором установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание Дорофеева О.А., не имеется. В связи с изложенным, государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении Дорофееву О.А. наказания обстоятельств, отягчающих его наказание, снизить назначенное ДорофеевуО.А. наказание в виде штрафа в определённой сумме в доход государства до 9000 рублей.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи в отношении Дорофеева О.А. указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Юридическая оценка преступным действиям осуждённого ДорофееваО.А. дана мировым судьёй верно.

Так, из показаний обвиняемого Дорофеева О.А., допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 02.05.2022 в вечернее время он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2, ФИО4., ФИО3 и иными лицами употреблял спиртные напитки, после чего уснул. 03.05.2022 примерно в 11 часов 30 минут он проснулся и увидел, что в квартире кроме него, ФИО4 и ФИО2 никого нет. В это время он решил похитить имущество, находящееся в указанной квартире, с целью последующей его реализации. Он дождался, пока ФИО2 и ФИО4 выйдут из квартиры и 03.05.2022 примерно в 11 часов 40 минут он взял находившиеся в квартире DVD плеер, микроволновую печь и эмалированную кастрюлю с крышкой, после чего с указанным имуществом вышел на улицу. У подъезда ему встретился ранее незнакомый ему мужчина, который стал возмущаться и сказал, что похищаемые им вещи принадлежат ему. Испугавшись, он положил похищаемое имущество на лавку у подъезда и ушёл (т.1 л.д.119-123, т.1 л.д.214-217).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что он сдаёт посуточно в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 01.05.2022 указанную квартиру у него арендовал молодой человек, который в дальнейшем продлил срок аренды. 03.05.2022 примерно в 11часов 45 минут он подъехал к вышеуказанному дому и увидел, как ранее ему незнакомый мужчина, которым, как выяснилось впоследствии, являлся Дорофеев О.А., выносил из подъезда вещи, ранее находившиеся в квартире, сдаваемой им в аренду. Он остановил Дорофеева О.А., тот по его требованию положил похищаемые вещи на лавку у подъезда и убежал.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что 02.05.2022 он совместно с Дорофеевым О.А., ФИО2, ФИО3 и иными лицами в арендованной ими квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. 03.05.2022 примерно в 11 часов 30 минут он проснулся и увидел, что в квартире кроме него, Дорофеева О.А. и ФИО2 никого нет. Он и ФИО2 вышли из квартиры на улицу, где стали ожидать Дорофеева О.А. Примерно в 11 часов 40 минут того же дня из подъезда дома вышел Дорофеев О.А., в руках которого находились DVDплеер, микроволновая печь и эмалированная кастрюля с крышкой. В этот момент к Дорофееву О.А. подошёл ранее незнакомый ему мужчина, которым, как выяснилось впоследствии, являлся ФИО5, который стал возмущаться и спрашивать у Дорофеева О.А., куда тот несет принадлежащие тому вещи. После этого Дорофеев О.А. положил вышеуказанные вещи на лавку у подъезда и они ушли (т.1 л.д.125-127).

Свидетель ФИО2, допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля СайгашкинаЕ.В.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.05.2022 он и его знакомые на трое суток арендовали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 02.05.2022 в вечернее время он, Дорофеев О.А., ФИО2, ФИО4 и иные лица в указанной квартире употребляли спиртные напитки. 03.05.2022 примерно в 06часов 00 минут он ушёл из данной квартиры, где на тот момент спали Дорофеев О.А., ФИО2 и ФИО4 Впоследствии ему стало о том, что Дорофеев О.А. пытался похитить из данной квартиры имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО5 (т.1 л.д.197-200).

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сдаётся в аренду посуточно и в ней постоянно никто не живет. По периметру вышеуказанного дома расположены камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.218-220).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2022, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты DVD плеер, микроволновая печь и эмалированная кастрюля с крышкой (т.1 л.д.10-19). Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2022, вышеуказанные предметы были осмотрены (т.1 л.д.151-154).

Согласно заключениям товароведческих судебных экспертиз №139 от 13.05.2022 (т.1 л.д.72-77), №140 от 10.05.2022 (т.1 л.д.84-89) и №138 от 12.05.2022 (т.1 л.д.96-102), была установлена стоимость DVD плеера, микроволновой печи и эмалированной кастрюли с крышкой с учётом их износа.

Согласно протоколу выемки от 03.05.2022, у свидетеля ФИО1 был изъят CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22-24). Согласно протоколу осмотра предметов от 26.07.2022, вышеуказанная запись была осмотрена и было установлено, как 03.05.2022 Дорофеев О.А. с похищаемым имуществом в руках вышел из подъезда вышеуказанного дома (т.1 л.д.208-212).

Вина Дорофеева О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается и другими исследованными доказательствами.

Согласно положениям ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Указанное положение закона мировым судьёй при рассмотрении уголовного дела в полной мере соблюдено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, мировой судья, установив отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Дорофеева О.А., при назначении ему наказания ошибочно указал на учёт данных обстоятельств. В данной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.01.2023 подлежит изменению.

При этом, исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на учёт при назначении Дорофееву О.А. наказания обстоятельств, отягчающих его наказание, не снижает степени общественной опасности совершённого Дорофеевым О.А. преступления и не уменьшает объём предъявленного ему обвинения. Справедливость назначенного ДорофеевуО.А. наказания за совершённое преступление сомнений у суда не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении мировым судьёй уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска ИсаевойО.Н. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.01.2023 в отношении Дорофеева Олега Алексеевича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении Дорофееву О.А. наказания обстоятельств, отягчающих его наказание.

В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Коняшкин