Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6686/2023 ~ М-6493/2023 от 28.06.2023

                                                    14RS0035-01-2023-008771-17

Дело № 2-6686/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                                           02 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Спиридоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Павловой (Константиновой) Любови Юрьевне, Пестеревой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Павловой (Константиновой) Л.Ю., Пестеревой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая на то, что является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», и на ненадлежащее исполнение заемщиком Павловой (Константиновой) Л.Ю. условий кредитного договора № 0083/0596401 от 03.06.2015, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством Пестеревой Л.Ю. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 433 908 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 539 руб. 08 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Павлова (Константинова) Л.Ю., Пестерева Л.Ю. в суд не явились, извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по адресу места жительства и регистрации ответчиков, суд, признавая ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 03.06.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Павловой (Константиновой) Л.Ю. заключен кредитный договор № 0083/0596401, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 406 806 руб. 84 коп., на срок до 03.06.2022, с уплатой 26,00% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на предоставление кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № 0083/0596401 от 03.06.2015.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 03.06.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Пестеревой Л.Ю. заключен договор поручительства.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам и неустойки. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов ответчик был согласен, что подтверждается подписью в договоре.

    Из материалов дела следует, что 18.03.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности. Определением мирового судьи от 09.02.2022 данный судебный приказ отменен на основании возражения ответчиков.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков составила 433 908 руб. 37 коп., из них: сумма основного долга 320 527 руб. 63 коп., сумма процентов 102 819 руб. 21 коп., сумма неустойки 10 561 руб. 53 коп. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не предоставлено.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 539 руб.08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░, ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ___, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░___, ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░: 3801084488, ░░░░: 1063801051203, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 433 908 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 539 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░ – 441 447 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░