Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 от 28.02.2023

№ 2-753/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                         Пелипенко А.А.,

при секретаре                                             Пятиненко С.А.,

помощник судьи                             Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Пожилова Д.А., ответчика Потемкиной Е.Г. и ее представителя Потемкина Г.О. гражданское дело по исковому заявлению Патрина Андрея Евгеньевича к Потемкиной Елене Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Призюк Игоря Артемовича, Потемкина Савелия Георгиевича, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Патрин А.Е. обратился в суд к Потемкиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Призюк И.А., Потемкина С.Г., с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 06.02.2022 между Потемкиной Е.Г., действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Призюк И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потемкина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Патриным А.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2022. В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2022 стороны обязуются в срок до 01.04.2022 заключить договор купли-продажи (основной договор) следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, распложенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер): №, на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2022 указанное недвижимое имущество продается за 3 850 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2022, сроки и порядок стоимости вышеуказанного недвижимого имущества: сумма в размере 100 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора в качестве задатка; сумма в размере 3 750 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором. 06.02.2022 Патрин А.Е. выполнил надлежащим образом и в установленные сроки при подписании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2022 свое обязательство об уплате части покупной цены, поскольку передал, а Потемкина Е.Г. приняла часть покупной цены квартиры в размере 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06.02.2022 и распиской от 06.02.2022. В срок до 01.04.2022 основной договор купли-продажи недвижимого имущества между Патриным А.Е. и Потемкиной Е.Г. не был заключен и Потемкина Е.Г. не направила Патрину А.Е. предложение о прекращении предварительного договора купли-продаж недвижимого имущества от 06.02.2022. В последующем до окончания срока действия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2022 Потемкина Е.Г. продала третьему лицу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Истец Патрин А.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Пожилов Д.А. исковые требования Патрина А.Е. поддержал. Дополнительно пояснил, что истец нашел <адрес> по адресу: <адрес>, через агентство недвижимости. Была определена цена и через сервис дом-клик истец направил 29.01.2022 запрос, 01.02.2022 пришло уведомление о том, что заявка на ипотеку была одобрена, деньги на приобретение квартиры были. Необходимо было заключить предварительный договор, который был заключен 06.02.2022 между истцом и ответчиком, по условиям которого квартира будет продана за 3 850 000 рублей и срок действия договора по 01.04.2022. 14.03.2022 пришло сообщение, что истца ждут 25.03.2022 в 15 часов 30 минут в отделении банка, но 18.03.2022 было сообщено, что в предоставлении кредита отказано. Патрин А.Е. повторно подал заявку на кредит 21.03.2022, в предоставлении кредита было отказано. После истец обратился к Гребенщикову Алексею, который помогал с покупкой квартиры, с просьбой занять денежные средства, Алексей согласился. 25.03.2022 на сделку из сторон никто не явился. О том, что квартира продана, истец узнал 01.04.2022, ответчик о продаже квартиры до 01.04.2022 не сообщал.

Ответчик Потемкина Е.Г. против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что была готова возвратить Патрину А.Ю. денежные средства в размере 80 000-90 000 рублей, однако истец отказался, попросив всю суммы.

Представитель ответчика Потемкин Г.О. против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что в январе 2022 года ответчиком были размещены объявления о продаже квартиры на «Авито» и «Юле». Позвонил риэлтор истца Алексей, привел клиентов, предложил добавить объявление на дом-клик. Было указано, что сделка будет альтернативная. Он попросили завысить цену на 4 180 000 рублей, заключен был договор на реальную стоимость и дополнительный договор. Ответчик собрала все справки, оплатила услуги нотариуса, назначили сделку на 25.03.2023, после она была перенесена на 23.03.2022. 18.03.2022 в 17:52 риэлтору поступил ответ с отрицательным решением по ипотеке. Истец сообщил, что поступил официальный отказ банка. После никаких предложений не было, и появился новый покупатель, о чем был уведомлен риэлтор истца. О том, что сделка не состоится, сообщил риэлтор, которому сообщил риэлтор истца Алексей. Срок предварительного договора продлевать намерений не было. С новым покупателем договорились о сделке 21.03.2022. Предварительный договор с Бурликовой не заключался, 23.03.2022 был заключен договор купли-продажи квартиры. Ответчиком понесены убытки, поскольку квартира была продана за меньшую цену.

Третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п.п. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3)свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

В силу положений ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2022 между Потемкиной Е.Г., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Призюка И.А., Потемкина С.Г. (продавцы), и Патриным А.Е. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества на следующих условиях.

Согласно п. 1.1 предварительного договора от 06.02.2022 стороны обязуются в срок до 01.04.2022 заключить договор купли-продажи (основной договор) следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью 37,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное недвижимое имущество продается за 3 850 000 рублей (п.1.3).

Пунктом 1.4 предварительного договора от 06.02.2022 предусмотрены сроки и порядок оплаты стоимости вышеуказанного недвижимого имущества: сумма в размере 100 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора в качестве задатка; сумма в размере 3 750 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО СБЕРБАНК в соответствии с кредитным договором.

В тот же день 06.02.2022 составлены расписки, согласно которым Потемкина Е.Г., действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Призюка И.А., Потемкина С.Г., получила от Патрина А.Е., денежную сумму в качестве задатка в общей сумме 100 000 рублей (две расписки по 50 000 рублей).

Как следует из искового заявления в срок до 01.04.2022 основной договор купли-продажи недвижимого имущества между Патриным А.Е. и Потемкиной Е.Г. не был заключен и ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2022 не направила другой стороне предложение о заключении основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем действие предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2022 прекратилось.

По сведения ЕГРН 24.03.2022 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО11 (выписка из ЕГРН от 20.03.2023 № КУВИ-001/2023-66154548).

26.04.2022 Патриным А.Е. в адрес Потемкиной Е.Г. направлено заявление о необходимости в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить Патрину А.Е. путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчиком указано на отсутствие оснований для возврата денежных средств, поскольку истец Патрин А.Е. на сделку не явился, в связи с чем договор купли-продажи заключен не был.

В материалы дела стороной ответчика представлен акт о неявке от 23.03.2022, составленный и подписанный ФИО13 и Потемкиным Г.О. Согласно указанному акту 23.03.2022 в 15:30 Потемкина Е.Г. явилась в офис нотариуса ФИО12 для подписания основного договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта – №. Покупатель по сделке Патрин А.Е. в офис нотариуса ФИО12 в 15:30 не явился. Настоящий акт составлен в присутствии сотрудника ООО «Дважды Два» специалиста по недвижимости ФИО13 и свидетеля Потемкина Г.О.

В ходе рассмотрения дела ФИО13, давая показания в качестве свидетеля, пояснил, что 06.02.2022 был заключен предварительный договор купли-продажи, передан задаток. Так как у ответчика была встречная покупка, они попросили еще 50 000 рублей и договор был подписан на 100 000 рублей. Патриным А.Е. денежные средства были переданы. Все документы были подгружены в дом-клик, получено согласие опеки. 14.03.2022 получено одобрение сделки ПАО Сбербанк, назначена дата сделки на 25.03.2022, позже перенесена на 23.03.2022. Покупатель захотел внести корректировку в договор купли-продажи, корректировка была произведена. ПАО Сбербанк сообщено, что решение может быть как положительное, так и отрицательное. 17.03.2022 был загружен проект договора, составленный нотариусом, 18.03.2022 Патрину А.Е. банком выдан отказ на предоставление кредита. Ответчик нашла покупателя, однако сумма сделки составляла на 20 000 рублей меньше. Истцу было предложено вернуть денежные средства в размере 80 000 рублей, то есть за вычетом понесенных расходов в размере. Истец отказался, просил всю сумму. Он пригласил его на сделку. Новому покупателю было сказано, что если Патрин А.Е. придет 23.03.2022 на сделку, сделка будет заключена с ним. Патрин А.Е. не явился, был составлен акт. После истец вышел на связь только в апреле 2022 года.

Давая пояснения в ходе рассмотрения дела ответчик Потемкина Е.Г. пояснила, что 18.03.2022 ей стало известно, что в предоставлении ипотечного кредита покупателю Патрину А.Е. отказано. Риэлтор Максим связывался с Алексеем, риэлтором истца, который пояснил, что сделка не состоится, предложений об изменении условий предварительного договора, о его расторжении не поступало. Более Патрин А.Е. на связь не выходил.

Из справки ПАО Сбербанк № 41374404 от 18.03.2022 усматривается, что Патрину А.Е. сообщено о том, что по его заявке в рамках жилищного кредитования с идентификационным номером 41374404 от 18.03.2022 на сумму 3 700 000 рублей принято отрицательное решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В отличие от задатка аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела переговоры о времени и месте встречи для подписания основного договора велись с участием риэлтора ответчика и представителя истца, а также путем уведомлений в сервисе дом-клик о предоставлении кредитных денежных средств, однако основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, каждая из сторон ссылалась на вину в этом противоположной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1); если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (пункт 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3); в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как было указано выше в силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как указано в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 № 88-6609/2023 из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что исполнением предварительного договора является заключение основного договора либо направление одной из сторон другой стороне предложение заключить этот договор. Только в этом случае обязательства, предусмотренные предварительным договором, будут исполнены или сохранены и после истечения срока предварительного договора, поскольку невозможно заключить договор при несовершении ни одной из сторон действий, необходимых для его заключения. Ответственность за неисполнение предварительного договора может иметь место только тогда, когда до истечения срока действия предварительного договора одна из сторон направит другой стороне предложение заключить основного договор, а другая сторона уклонится от его заключения или будет бездействовать.

При этом направленное одной из сторон другой стороне предложение заключить основного договор должно соответствовать той форме и содержанию, какие предусмотрены законом к определенному виду договоров. Переговоры о месте и времени встречи для подписания основного договора недостаточны для надлежащего исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, сохранения вытекающих из него обязательств, необходимо направление письменного договора как единого документа, подписанного соответствующей стороной.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 38-КГ15-7).

Исходя из изложенного, учитывая, что срок заключения основного договора был определен сторонами до 01.04.2022, не изменялся подписанием дополнительного соглашения, ни одна из сторон не заявляла о намерении продлить действие предварительного договора с установлением новых сроков, предложений о намерении заключения основного договора друг другу не предлагали, основной договор заключен не был и стороны не согласовали место для заключения основного договора купли-продажи в предварительном договоре, каких-либо виновных действий истца, повлекших невозможность заключения договора купли-продажи не установлено.

Как было указано в ходе рассмотрения дела сторонами переговоры велись между риэлторами истца и ответчика, при этом после 18.03.2022 (дата получение уведомления об отказе в предоставлении ипотечного кредита) сторонами не обсуждалось внесение изменений в предварительный договор.

Доводы стороны истца о наличии денежных средств на приобретение недвижимости, как и довод ответчика о причинении убытков вследствие того, что договор купли-продажи заключен не был, в данном случае с учетом поведения сторон, правового значения не имеет исходя из следующего.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного срока.

26.04.2022 Патриным А.Е. в адрес Потемкиной Е.Г. была направлена претензия, в которой указано на необходимость возврата 100 000 рублей в связи с тем, что предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2022 обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены.

Однако Потемкиной Е.Г. денежные средства, уплаченные по предварительному договору, не были возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Более того, судом установлено, что 24.03.2022 в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности ФИО11

Поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен, обязательство по заключению данного договора прекращено, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, внесенных в качестве задатка.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Патриным А.Е. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 238398 от 02.06.2022.

Принимая во внимание, что исковые требования Патрина А.Е. удовлетворены в размере 100 000 рублей, с Потемкиной Е.Г. в пользу Патрина А.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, суд находит почтовые расходы в размере 246,04 рублей (кассовый чек от 27.10.2022) по направлению ответчику настоящего искового заявления необходимыми и подлежащими взысканию с Потемкиной Е.Г. в пользу Патрина А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Патрина Андрея Евгеньевича к Потемкиной Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Потемкиной Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Патрина Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 06.02.2022 в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 246,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    /подпись/                                           А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2023

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-753/2023

Судья                               А.А. Пелипенко

Секретарь                         С.А. Пятиненко

УИД 70RS0002-01-2022-005687-96