Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-140/2022 от 17.03.2022

Мировой судья Вологодской области                          Дело № 11-140/2022

по судебному участку № 67

Бабуренкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            12 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 12.01.2022 о возврате заявления по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Поклонцевой Я.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67 с иском к Поклонцевой Я.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 37 299,28 руб.

Определением суда от 15 декабря 2021 года иск оставлен без движения, поскольку ООО «Агентство Судебного Взыскания» не приложены документы, подтверждающие направление иска с приложениями ответчику.

Срок устранения недостатков установлен до 11 января 2022 года.

Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда указанному времени, заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 12.01.2022 возвращено заявление ООО «АСВ», поскольку истцом не устранены недостатки по определению от 15.12.2021 года.

Разъяснено заявителю, что при выполнении требований, послуживших основанием для оставления заявления без движения, он вправе обратиться в суд в общем порядке.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Однако, истец не подтвердил направление копии иска с приложениями ответчику.

Истцом представлено электронное уведомление № от 23.11.2021 г. о направлении посредством автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.рф» не содержатся подробные сведения о получателе, в частности, не указан адрес получателя Поклонцевой Я.Г. (в том числе электронный, если исковое заявление с приложенными документами было направлено посредством направления электронного письма), на который были направлены документы.

Указанный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почта России, представленный документ не содержит сведений о том, по какому идентификатору следует отслеживать почтовое отправление, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд самостоятельно может отследить движение отправления голословен, не основан на нормах права, обязанность истца подтвердить почтовое отправление, при этом в жалобе даже ссылаются на получение данного отправления, однако, не прикладывают соответствующий документ, при предоставлении которого он бы подлежал соответствующей оценке

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

П. 16 договора, представленного в материалы дела, предусмотрен способ обмена информацией между сторонами – личный кабинет, sms, e-mail, телефон, почтовым отправлением.

Доказательств направления иска с приложениями ответчику по адресу проживания истец не представил, в связи с чем, возвращение иска законно и обосновано, определение от 12 января 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░ 12.01.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░