Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-53/2014 от 12.05.2014

Дело № 10-53а/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 26 мая 2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Набока Е.А.,

с участием государственного обвинителя Федотова Д.Е.,

защитника - адвоката Пепеляева А.Ю.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Перми на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 18.03.2014 года, по которому Кучеренко М. А., <данные изъяты>, судимая, осуждена за совершение 25 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

установил :

На приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 18.03.2014 года подано апелляционное представление, в котором не оспорены фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины и квалификация содеянного, однако поставлен вопрос об изменении вводной и описательно – мотивировочной частей приговора, указано, что дата совершения преступления подсудимой подлежит изменению с 25.11.2013 года на 11.11.2013 года, т.к. Кучеренко М.А. 25.11.2013 года преступное деяние совершить не могла, поскольку в этот период находилась под стражей, согласно предъявленному обвинению преступление ею совершено 11.11.2013 года, что не оспаривается самой осужденной. В вводной части приговора в данных о личности Кучеренко М.А. ошибочно указано на наказание Кучеренко М.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.12.2013 года сроком на 5 лет лишения свободы, вместо назначенного наказания 8 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственным обвинителем доводы апелляционного представления поддержаны в полном объеме.

Осужденная Кучеренко М.А. участия в судебном заседании не принимала, извещена.

Защитник возражает против апелляционного представления.

Потерпевший ФИО1 просит дело рассмотреть в его отсутствие, апелляционное представление поддерживает.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ-» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор как обвинительный является законным и обоснованным.

В соответствии с п.7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и участников процесса не нарушены. Квалификация по 25 эпизодам действий осужденной Кучеренко М.А. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной. При назначении Кучеренко М.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

В то же время, квалифицируя действия Кучеренко М.А. по эпизоду кражи имущества ФИО1 на сумму -СУММА-, в нарушение п.1 ст. 307 УПК РФ, суд, в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния подсудимой, указал дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно предъявленному обвинению, преступное деяние Кучеренко М.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Время совершения преступления в указанное время самой подсудимой не оспорено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко М.А. находилась под стражей, и не могла совершить преступление в указанное судом время.

В соответствии с ч.4 ст. 304 УПК РФ, суду надлежит выяснять и указывать в водной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Согласно вводной части приговора при указании судимостей судом указано о назначении наказания Кучеренко М.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.12.2013 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Однако, как следует из приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.12.2013 года, Кучеренко М.А. осуждена к лишению свободы сроком на 8 лет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.2 ст.389.15 УПК РФ приговор изменить, указав в вводной части приговора, что наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.12.2013 года Кучеренко М.А. назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет; в описательно-мотивировочной части на совершение Кучеренко М.А. преступления по краже имущества ФИО1 на сумму -СУММА- - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.389.1 - 389.20 УПК РФ,

постановил :

Апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Перми - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми от 18.03.2014 года в отношении Кучеренко М. А. изменить: в вводной части приговора указать, что наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12.12.2013 года назначено сроком на 8 лет лишения свободы, в описательно-мотивировочной части приговора считать датой совершения Кучеренко М.А. кражи имущества ФИО1 на сумму -СУММА- - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор мирового судьи в отношении Кучеренко М. А. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено, лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья - Е.А. Набока.