Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2023 ~ М-802/2023 от 13.06.2023

11RS0004-01-2023-001477-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истцa Хана В.М. и его представителя Михайлова С.И.,

представителей ответчиков Кокориной Е.А., Бирюкова Д.Н.,

представителя третьего лица Чекунова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 сентября 2023 года гражданское дело №2-1292/2023 по исковому заявлению Хана ВМ к ООО «ЛокоТех-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ООО «ЛокоТех-Сервис» к Хану ВМ о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

Хан В.М. обратился в суд с иском к ООО «ЛокоТех-Сервис» о взыскании заработной платы в размере **** руб., процентов в порядке ст.236 ТК РФ в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование требований, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя трудовую функцию приемщика локомотивов, работает по сменному графику, является донором. **.**.** ответчик предоставил истцу два дня отдыха после сдачи крови на основании ст.186 ТК РФ, при этом осуществил оплату дней отдыха из среднего заработка за восьмичасовой рабочий день. Таким образом, ответчик нарушил право истца на получение заработной платы за количество часов смены, приходящейся на день отдыха, не доплатив истцу за 5,5 час.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Первичная профсоюзная организация СЛД «Печора».

В ходе судебного разбирательства ООО «ЛокоТех-Сервис» обратилось в суд со встречным иском к Хану В.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей. В обосновании требований указав, что ответчик, работающий во вредных условиях труда, в нарушение ч.2 ст.186 ТК РФ в день сдачи крови и её компонентов вышел на работу **.**.** в ночную смену с **.**.**. Такое поведение работника является проявлением недобросовестности при реализации им прав, гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством РФ, связанных с донорством крови. Последствием таких недобросовестных действий явилось неправомерное использование работником другого дня отдыха **.**.** года, который предоставлен работнику в соответствии с его заявлением. Данный день отдыха был оплачен работодателем в размере среднего заработка в сумме **** рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, встречные исковые требования не признали.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований Хана В.М., встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица поддержал позицию первоначального истца.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебное заседание для дачи заключения по делу не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Сервисного локомотивного депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» №... Хан В.М. принят на участок **** на должность ****. С Ханом В.М. заключен трудовой договор №....

**.**.** Хан В.М. переведен на должность «приемщика локомотивов», что подтверждается Приказом №... и Дополнительным соглашением №б/н к Трудовому договору №....

Согласно Трудовому договору №... Хану В.М. установлен сменный режим работы, 40-часовая рабочая неделя.

Приказом работодателя №... установлен суммированный учет рабочего времени (год) для работников не занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда сервисного локомотивного депо «Печора».

Для работников сервисного локомотивного депо «Печора» занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда сервисного локомотивного депо «Печора» установлен учет рабочего времени – квартал.

Согласно Карты специальной оценки труда №... рабочему месту приемщика локомотива присвоен класс вредности 3.1.

**.**.** Хан В.М., являясь донором крови, сдал кровь, что подтверждается справкой Печорского отделения ГБУЗ «Коми Республиканский Центр Крови» №...

**.**.** Хан В.М. обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ему на основании ст.186 ТК РФ дополнительных дней отдыха **.**.** и **.**.**.

Согласно утвержденного работодателем «Графика работы сменных работников ремонтных и вспомогательных участков СЛД Печора на **.**.** года» у Хан В.М. в указанные даты были предусмотрены рабочие смены, а именно: **.**.** с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. (дневная смена) и **.**.** с 20 час. 00 мин. по **.**.** до 07 час. 30 мин. Продолжительность смен составляла 11 часов и 10 час. 30 мин. соответственно.

Приказом ООО «ЛокоТех-Сервис» от **.**.** на основании ч.2 и ч.4 ст.186 ТК РФ Хану В.М. были предоставлены дни отдыха **.**.** и **.**.**, которые были оплачены по среднему заработку, исходя из продолжительности рабочего дня 8 часов.

Факт оплаты предоставленных **.**.** и **.**.** дней отдыха подтверждается расчетным листком Хана В.М. за **.**.** года, согласно которому сумма выплат за каждый день отдыха составляла **** руб.

Пунктом 3.13 Коллективного договора ООО «ЛокоТех-Сервис» на **.**.** годы, заключенного **.**.** было предусмотрено предоставление работникам-донорам крови и ее компонентов дополнительного времени отдыха в соответствии со ст.186 ТК РФ. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

**.**.**, т.е. на момент рассмотрения дела в суде, между сторонами трудовых отношений заключено Дополнительное соглашение к Коллективному договору ООО «ЛокоТех-Сервис» на **.**.** годы по условиям которого, п. 3.13 изложен в следующей редакции «В уточнении гарантий, предоставляемых донорам крови и её компонентов в соответствии со статьей 186 ТК РФ, работникам с суммированным учетом рабочего времени и (или) при сменной работе, после каждого дня сдачи крови и её компонентов предоставляется дополнительное время отдыха в размере полной смены по их графику работы, оплачиваемое по среднему заработку».

В соответствии с положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов.

Так, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы (ч.1 ст.186 ТК РФ).

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха (ч.2 ст.186 ТК РФ).

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха (ч.3 ст.186 ТК РФ).

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (ч.4 ст.186 ТК РФ).

Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен ч. 5 ст. 186 ТК РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Исходя из приведенной правовой нормы Трудового кодекса Российской Федерации, при сдаче крови в рабочий день, когда работник вышел на работу в этот день, последний имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на предоставление двух дней отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. При этом, ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, является такой день выходным или рабочим днем, статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из анализа приведенных норм права следует, что размер среднего заработка работника за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха определяются исходя из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день.

Как установлено судом и указано выше, дневная смена **.**.** с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. истцу оплачена в размере 8 часов в сумме **** руб., вместо положенных по графику 11 рабочих часов подлежащих оплате при суммированном учете рабочего времени.

Смена **.**.** с 20 час. 00 мин. по **.**.** до 07 час. 30 мин. также оплачена истцу в размере 8 часов в сумме **** руб., вместо положенных по графику 10 рабочих часов 30 минут подлежащих оплате при суммированном учете рабочего времени.

Поскольку работодателем оплачено Хану В.М. за дневную смену **.**.** за 8 часов **** руб. ****), а смена в этот день составляла 11 часов, следовательно, сумма недоплаченной заработной платы истцу за 3 часа составила **** руб. (****).

Также работодателем оплачено Хану В.М. за смену с **.**.** по **.**.** за 8 часов **** руб. (****), а смена в этот день составляла 10 часов 30 мин., следовательно, сумма недоплаченной заработной платы истцу за 2,5 часа составила **** руб. (****).

С учетом изложенного, с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу Хана В.М. подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере ****

Довод ответчика о том, что средний заработок должен сохраняться истцу за 8-часовой рабочий день, независимо от фактической продолжительности рабочей смены, является несостоятельным, исходя из следующего.

Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен ч.5 ст.186 ТК РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Указанное положение относится к установленным гарантиям и компенсациям работнику и не привязывает их размер и характер к ежедневной норме рабочего времени, установленной согласно общим положениям статьи 91 ТК РФ о нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), а также не ставит их в зависимость от режима рабочего времени.

Поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени, то размер среднего заработка работника за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха определяются исходя из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Пунктом 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников сервисного локомотивного депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем за каждые полмесяца, а именно в следующие дни: 29 (28 числа в феврале) числа текущего месяца – за первую половину расчетного месяца; 14 (15 числа за февраль) числа месяца, следующего за оплачиваемым, производится окончательный расчет по заработной плате.

Таким образом, недоплаченная ответчиком истцу заработная плата за **.**.** года в размере **** рублей должна была быть выплачена **.**.** года (**.**.** выходной день, который в соответствии с ч.8 ст.136 ТК РФ переносится на **.**.**).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик нарушил срок выплаты заработной платы истцу, то с него подлежат взысканию проценты по ст.236 ТК РФ за период с **.**.**.

Сумма процентов составит **** руб., исходя из следующего расчета:

****

****

****

****

При таких обстоятельствах, в связи с неполной выплатой работодателем в установленный срок заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ****.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Поскольку ООО «ЛокоТех-Сервис» не в полном размере выплатило работнику Хану В.М. заработную плату за **.**.**, что привело к нарушению трудовых прав истца (ответчика по встречному иску), последний имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств по делу с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая длительность и характер допущенных ООО «ЛокоТех-Сервис» нарушений, размер недоплаченной работодателем заработной платы, степени нравственных переживаний истца, не устранение ответчиком допущенных нарушений на момент рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу Хана В.М. компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «ЛокоТех-Сервис» к Хану В.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере **** рублей, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Частью 2 стать 186 ТК РФ установлен запрет выхода на работу в день сдачи крови тем работникам, которые трудятся во вредных и опасных условиях труда.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, **.**.** истец, работающий во вредных условиях труда, сдал кровь и в этот же день вышел на работу в ночную смену с 20.00, которую полностью отработал, что отражено в табеле учета рабочего времени.

По мнению работодателя, работник знал о наличии запрета работы в день сдачи крови, в связи с чем, его действия по предоставлению ему другого дня отдыха за день сдачи крови **.**.** являются неправомерными и были направлены на получение не полагающихся ему денежных сумм.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что он является донором с **.**.** года. По сложившейся практике он сдавал кровь и выходил на работу. Он отдавал справку о сдаче крови мастеру и согласовывал дни отдыха по смене. Эти справки принимались и работодателем оплачивались часы по смене. Работодатель не обращал внимания, когда была сдана кровь, до смены или после смены.

Такой факт сложившейся практики предоставления дополнительных дней отдыха, подтверждается действиями работодателя, который получив **.**.** от истца заявление о предоставлении ему на основании ст.186 ТК РФ дополнительных дней отдыха, издал приказ от **.**.** «О предоставлении дней отдыха», достоверно зная, что истец сдал кровь **.**.**, т.е. до начала рабочей смены.

Таким образом, работодатель предоставил и оплатил дни отдыха **.**.** года на основании приказа от **.**.**, который не был отменен или изменен, что фактически свидетельствует о согласовании работодателем действий работника по выходу на работу в день сдачи крови.

Поскольку истец отработал смену **.**.**, а работодатель оплатил истцу дни отдыха **.**.** года на основании ст.186 ТК РФ, то суд не усматривает недобросовестности работника в предоставлении ему дополнительных дней отдыха с оплатой по среднему заработку, в связи с чем, встречные исковые требования ООО «ЛокоТех-Сервис» к Хану В.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере **** рублей не подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ООО «ЛокоТех-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хана ВМ к ООО «ЛокоТех-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» (ИНН ****) в пользу Хана ВМ (паспорт ****) недополученную заработную плату в размере **** руб., проценты по ст.236 ТК РФ в размере ****., компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а всего взыскать ****.

Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» (ИНН ****) в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере **** рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЛокоТех-Сервис» к Хану ВМ о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере **** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 28.09.2023.