Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 14.03.2023

Дело№12-22/2023

16RS0011-01-2023-000271-64

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2023 года. Буиский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ жалобу ФИО1 на определение заместителя Буинского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

в Буинскую городскую прокуратуру Республики Татарстан поступило обращение ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя Буинского городского прокурора Республики ФИО3 Хазовой от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Буинского городского прокурора Республики ФИО4 Фатыховым от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя Буинского городского прокурора Республики ФИО3 Хазовой от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере Прокуратуры Республики ФИО5 Филипповым ФИО1 разъяснено право обжаловать определение заместителя прокурора в суд по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение. В обосновании своей жалобы указала, что определение заместителя Буинского городского прокурора Республики Татарстан является незаконным и необоснованным, полагает, что необходимо было прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО6 жалобу поддержали.

ФИО7 и ее представитель – адвокат ФИО8 с жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Помощник Буинского городского прокурора РТ ФИО9, приведя соответствующие доводы просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Буинскому городскому прокурору Республики Татарстан с заявлением о привлечении ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя Буинского городского прокурора Республики ФИО3 Хазовой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, при проверке законности определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд не может подменять сам административный орган. При этом в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд, не является органом обвинения и защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельством послужившим основанием для обращения ФИО7 в прокуратуру явился тот факт, что ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» создала страницу «Мрия Тухлая-Журавлева» и разместила в ней оскорбительные записи в отношении ФИО7 Данные обстоятельства имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя Буинского городского прокурора Республики ФИО3 Хазовой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, основания для отмены определения заместителя Буинского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решения Буинского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы определения заместителя Буинского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решения Буинского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение заместителя Буинского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение Буинского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.