Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 05.05.2022

Дело №1-34/2022.

УИД 51RS0019-01-2022-000395-26.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Полярные Зори Снигур Н.Н.,

защитника – адвоката Французовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Мазура А.М., *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазур А.М. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 00 мин. 01.01.2000 до 00 час. 20 мин. 16.02.2022, находясь в приобретенном в личную собственность гараже, расположенном в <адрес>, Мазур А.М., располагая оставшимся от предыдущего владельца гаража порохом, обнаруженным им в указанном гараже в 2000 г., осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея специального разрешения, незаконно хранил порох *** общей массой 51 г – метательным взрывчатым веществом, применяемый для снаряжения гильз патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, пригодный для производства взрыва, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Полярнозоринский» в ходе осмотра места происшествия.

Он же, в период с 00 час. 00 мин. 01.01.2000 до 00 час. 20 мин. 16.02.2022, находясь в приобретенном в личную собственность гараже, расположенном в <адрес>, располагая оставшимся от предыдущего владельца гаража затвором от оружия, обнаруженным им в указанном гараже в 2000 г., осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, незаконно хранил затвор с читаемым номером *** относящийся к основным частям нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом, пригодный к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Полярнозоринский» в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Мазур А.М. в судебном заседании признал вину в инкриминируемых преступлениях в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства их совершения, а также квалификацию его действий, предложенную органом предварительного следствия, подтвердил полноту и правильность показаний свидетелей, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе следствия, на правильности и последовательности которых настаивал.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Мазура А.М., допрошенного в ходе следствия в качестве обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следует, что в начале 2000 г. он приобрел у малознакомого гражданина, *** гараж, расположенный в п. Африканда г. Полярные Зори Мурманской области. В ходе уборки в одном из шкафов он обнаружил ржавый затвор от винтовки и порошкообразное вещество, как он посчитал, порох. Указанные предметы он не выбросил, а стал хранить в гараже, полагая, что они могут ему пригодиться. При этом ему было известно о том, что данные предметы запрещены к свободному гражданскому обороту, но посчитал, что никто не узнает, что он хранит их в гараже.

15.02.2022, в вечернее время, в то время когда он находился в своем гараже, к нему приехали двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и распоряжение начальника МО МВД России «Полярнозоринский» о проведения обследования его гаража, с целью обнаружения и изъятия оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. На вопрос о том, имеются ли у него перечисленные предметы он ответил, что такие предметы у него в гараже отсутствуют.

В дальнейшем, в присутствии понятых был проведен осмотр гаража, в ходе которого, слева от входа, на одной из полок сотрудником полиции был обнаружен предмет, внешне схожий с затвором от винтовки, на шкафу, расположенном справа, рядом с холодильником, была обнаружена емкость с порошкообразным веществом, предположительно, порохом. На вопрос сотрудника полиции о происхождении предметов он пояснил, что данное имущество досталось ему от предыдущего владельца гаража, который он приобрел в 2000 году. Впоследствии указанные предметы были изъяты следователем при производстве осмотра места происшествия.

Свою вину в том, что он хранил вышеуказанные порох и затвор признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 150-154).

Помимо приведенных показаний подсудимого Мазура А.М. его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Л, занимающего должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Полярнозоринский», следует, что в десятых числах февраля 2022 г. в ОУР МО МВД России «Полярнозоринский» поступила оперативная информация о том, что гражданин Мазур А.М. осуществляет незаконное хранение огнестрельного оружия неустановленного образца, а также взрывчатых веществ в одном из своих гаражей, расположенном в <адрес>.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Полярнозоринский» гр.М, был установлен гараж №**, принадлежащий Мазуру А.М.

15.02.2022, примерно в 22 час. 20 мин., в то время когда Мазур А.М. находился в гараже, он совместно с начальником ОУР МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Г, осуществил выезд по указанному адресу, где на основании распоряжения начальника МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Т о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в присутствии понятых, с соблюдением необходимых процессуальных требований и разъяснения прав, провели обследование гаража, в ходе которого, после ознакомления с распоряжением начальника полиции, Мазур А.М. пояснил, что у него в гараже нет предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Однако, при обследовании данного гаража, в присутствии представителей общественности и Мазура А.М., слева от входа на одной их полок им был обнаружен предмет, внешне схожий с затвором от винтовки, а также на шкафу, расположенном справа, рядом с холодильником, была обнаружена емкость с порошкообразным веществом, предположительно, порохом. Мазур А.М. пояснил всем присутствующим, что данные предметы достались ему от предыдущего владельца гаража, который тот приобрел в 2000 году. По результатам проведенного вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия им был составлен акт обследования, который был зачитан и подписан всеми участвующим в осмотре лицами.

В дальнейшем, прибывшая в составе следственно-оперативной группы следователь гр.Т, в присутствии Мазура А.М. и понятых провела осмотр места происшествия и изъяла обнаруженные предметы (л.д. 56-59).

Приведенные показания свидетеля гр.Л объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, представленными органу следствия на основании соответствующего постановления начальника МО МВД России «Полярнозоринский» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 24. 25).

Так, согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Ш, зарегистрированному в КУСП 15.02.2022 №**, в дежурную часть поступило сообщение от начальника ОУР гр.Г о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в гараже <адрес> у гражданина Мазура А.М. изъята емкость с веществом, похожим на порох, а также предмет, схожий с затвором (л.д. 3).

При проведении наблюдения 14.02.2022, в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., сотрудниками ОУР МО МВД России "Полярнозоринский" было установлено, что в пользовании у Мазура А.М. находится гараж <адрес>, который он периодически посещает, открывая дверь имеющимся у него при себе ключом (л.д. 26).

Распоряжением начальника МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Т от 15.02.2022 №** начальнику ОУР поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений…», а именно: гаража <адрес>, используемого Мазуром А.М. (л.д. 27).

В ходе обследования помещения гаража, расположенного <адрес>, проведенного в присутствии владельца гаража Мазура А.М., а также понятых гр.Р и гр.Ф, после ознакомления Мазура А.М. с распоряжением начальника полиции о проведении обследования помещения, что подтверждается его личной подписью в указанном документе, разъяснения цели и порядка производства обследования, в помещении гаража, слева от входа на одной из полок, был обнаружен предмет, внешне схожий с затвором от винтовки, а также на шкафу, расположенном справа, рядом с холодильником, была обнаружена емкость с порошкообразным веществом, предположительно порохом. Приведенные обстоятельства процессуально оформлены актом обследования от 15.02.2022 с фототаблицей к нему, в котором все присутствующие без дополнений и замечаний поставили свои подписи (л.д. 28-35).

Фактическое обнаружение предметов, схожих с затвором и порохом, и их последующее изъятие подтверждается протоколом осмотра места происшествия – гаража <адрес>, проведенного 16.02.2022 в присутствии владельца гаража Мазура А.М. и понятых гр.Р и гр.Ф

Фототаблица наглядно отображает внешний вид гаража Мазура А.М., обнаруженные предметы и места их хранения (верстак и шкаф) (л.д. 36-44).

Обстоятельства обнаружения предметов, схожих с затвором и порохом, при обследовании гаража, находящегося в пользовании Мазура А.М., а также при осмотре места происшествия, подтверждаются показаниями свидетеля гр.Р, оглашённых в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.02.2022, примерно в 22 час. 10 мин., он совместно с гр.Ф принимал участие в качестве представителя общественности при проведении обследования гаража <адрес>, принадлежащего Мазуру А.М. Один из сотрудников полиции предоставил Мазуру А.М. распоряжение от 15.02.2022 №** начальника полиции о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования гаража. Мазур А.М. ознакомился с распоряжением и расписался в нем. После того как все присутствующие представились, сотрудник полиции спросил у Мазура А.М., имеются ли у него в его гараже оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также другие запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что таких предметов у него не имеется. При осмотре гаража сотрудниками полиции слева от входа, на одной их полок, был обнаружен предмет внешне схожий с затвором от винтовки, кроме того, на шкафу, расположенном справа, рядом с холодильником, была обнаружена емкость с порошкообразным веществом, предположительно порохом. На вопрос сотрудника полиции Мазур А.М. пояснил, что эти предметы достались ему от предыдущего владельца гаража, который он приобрел в 2000 году. После обследования гаража был составлен документ, который был зачитан, а после чего подписан.

Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая с их участием провела осмотр места происшествия - вышеуказанного гаража и изъяла предметы, похожие на затвор и порох (л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля гр.Т, занимающей должность старшего следователя МО МВД России "Полярнозоринский", оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, подтверждаются обстоятельства обнаружения и изъятия затвора и пороха.

Так, свидетель гр.Т отметила, что 15.02.2022, в 23 час. 23 мин., когда она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть МО МВД России «Полярнозоринский» поступило сообщение от начальника ОУР МО МВД России «Полярнозоринский» о том, что в ходе проведении ОРМ в гараже <адрес>, используемом гражданином Мазуром А.М., были обнаружены емкость с порошкообразным веществом, предположительно являющимся порохом, а также предмет, внешне схожий с затвором от карабина. Прибыв в составе следственно-оперативной группы к вышеуказанному гаражу, расположенному в <адрес>, она в присутствии сотрудников ОУР МО МВД России «Полярнозоринский» представилась и предъявила служебное удостоверение, со слов установила личность Мазура А.М., в связи с чем неверно указала в протоколе его фамилию – Мазуров, после чего разъяснила понятым гр.Р, и гр.Ф порядок проведения осмотра, а также их права, обязанности и ответственность, Мазуру А.М. - ст. 51 Конституции РФ, после чего провела осмотр гаража, в ходе которого слева от входа, на одной из полок, был обнаружен предмет, внешне схожий с затвором от винтовки, на шкафу, расположенном справа, рядом с холодильником, была обнаружена емкость с порошкообразным веществом, предположительно порохом. На ее вопрос Мазур А.М. пояснил, что указанные предметы достались ему от предыдущего владельца гаража, который он приобрел в 2000 году. Затем изъятые предметы были упакованы и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати с реквизитами «Дежурная часть МО МВД России «Полярнозоринский», а также заверены подписями участвующих лиц. По результатам проведенного вышеуказанного мероприятия ею был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан, а после этого подписан присутствующими лицами, при этом каких-либо замечаний, дополнений либо заявлений ни от кого не поступило (л.д. 51-63).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, схожее с порохом, являлось предметом взрывотехнической экспертизы, согласно результатам которой (заключение эксперта от 28.03.2022 №**) представленное на исследование вещество является *** массой 51 г – метательным взрывчатым веществом, применяемым для снаряжения гильз патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, пригодным для производства взрыва (л.д. 93-96).

При проведении баллистической экспертизы предмета, схожего с затвором, изъятого в гараже Мазура А.М., экспертом было установлено, что представленный затвор с читаемым номером *** относящийся к основным частям нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом, пригодный к использованию по целевому назначению при производстве выстрелов (заключение эксперта от 09.03.2022 №**) (л.д. 114-115).

Предметы, изъятые в гараже Мазура А.М., были осмотрены следователем с соблюдением норм УПК РФ, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу, после чего переданы на хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Полярнозоринский», расположенную по адресу: Мурманская область г. Полярные Зори ул. Ломоносова, д. 16 (л.д. 98-102, 103-105,106-107, 108).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия емкость с порохом, а также затвор от винтовки *** были сданы на хранение в камеру хранения оружия МО МВД России «Полярнозоринский» 23.02.2022 в рамках материала проверки от 15.02.2022 КУСП №**, что подтвердил в своих показаниях свидетель гр.К, проходящий службу в МО МВД России "Полярнозоринский", которые были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-50).

В рапорте от 25.02.2022 оперуполномоченный МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Р сообщил о наличии признаков преступления в действиях Мазура А.М., который хранил в гараже емкость с порохом, а в рапорте от 02.03.2022 следователь гр.Т сообщила о наличии признаков преступления в действиях Мазура А.М., который хранил в гараже затвор *** относящийся к основным частям нарезного огнестрельного оружия (л.д. 6, 9).

Справкой старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Полярнозоринский» подполковника полиции гр.Р, а также справкой инспектора ОЛРР по Кандалакшскому и Полярнозоринским районам Управления Росгвардии по Мурманской области гр.С подтверждается, что Мазур А.М. <дата> г.р., согласно данных сервиса централизованного учета оружия ОЛРР, владельцем огнестрельного гражданского оружия не является и никогда не являлся, и разрешения на его хранение и приобретение ему не выдавалось (л.д. 164, 240).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей, являются последовательными, взаимосвязанными, логически дополняющими друг друга и согласующимися как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оснований для критической оценки их показаний не усматривается, причин для возможного оговора подсудимого со стороны свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Последовательность их показаний, объективно подтвержденных иными доказательствами, исследованными по делу, в том числе материалами ОРМ, свидетельствует об их достоверности.

Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, в которых он признал обстоятельства преступлений, связанных с хранением взрывчатого вещества и основной части огнестрельного оружия, то есть не оспаривал объективную сторону преступлений, суд находит правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе показаниями гр.Л, гр.Р, гр.Т, и материалами дела.

Оценивая приведенные материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку такое мероприятие проводилось на основании постановления руководителя органа внутренних дел, материалы получены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе п.п. 8 п. 1 ст. 6 закона, согласно которому правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых отнесено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в установленном порядке представлены следователю на основании мотивированного постановления руководителя органа внутренних дел и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение взрывчатого вещества и основной части огнестрельного оружия. Проведение оперативно-розыскного мероприятия осуществлено уполномоченными на то должностными лицами, соответствовало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления, установление виновного лица и его изобличение в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом оружия, по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия цели его проведения были реализованы, незаконно хранимые предметы обнаружены и изъяты в установленном законом порядке.

Оценивая заключения эксперта, положенные в основу настоящего приговора, суд учитывает, что экспертизы проведены в специализированных государственных учреждениях, в их производстве участвовали эксперты, имеющие высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов суд находит научно-обоснованными, достоверными и убедительными.

Выводы экспертов, а также результаты оперативно-розыскной деятельности подсудимым и его защитником в ходе судебного следствия не оспаривались.

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины Мазура А.М. в совершении инкриминируемых преступлений.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, на основании которых установлены обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о том, что действия Мазура А.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Основные требования к обороту оружия на территории РФ закреплены в Федеральном Законе от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в Постановлении Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Таким образом, приведенные нормативные акты ограничивают оборот пороха и огнестрельного оружия для граждан, не имеющих разрешения на хранение и ношение оружия. Оборот оружия разрешен при определенных условиях, при наличии специальных разрешений и лицензий. Ношение, хранение, перевозка, сбыт огнестрельного оружия и т.д., совершенные в нарушение приведенных норм, являются незаконным оборотом оружия.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как оконченное преступление по ст. 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконное хранение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.

Если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 или 223 и 222.1 или 223.1 УК РФ.

Поскольку судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что, Мазур А.М., в течение длительного периода, с 2000 г., хранил порох, который является метательным взрывным веществом, а также затвор *** относящийся к основным частям нарезного огнестрельного оружия, в принадлежащем ему гараже, обеспечивая их сохранность, не имея на то специального разрешения, то квалификация действий Мазура А.М.по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (хранение пороха) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ (хранение затвора), предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия государственным обвинителем, нашла свое подтверждение.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе производства по делу, *** суд считает, что он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, преступления, совершенные Мазуром А.М., посягающие на общественную безопасность, отнесены уголовном законом к категории тяжких (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), и к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

***

Мазур А.М. не работает и не имеет доходов, не состоит на учете в МГОБУ ЦЗН Ковдорского района (л.д. 148), живет случайными заработками, проживает в <адрес> без регистрации.

При определении вида наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер совершенных деяний, длительность противоправного поведения, а также принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является безальтернативной, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы, а потому суд назначает наказание за два инкриминируемых преступления в виде лишения свободы, при этом по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует также назначить обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает и положительные сведения о подсудимом.

Так, Мазур А.М. не судим (л.д. 163. 164), не привлекался к административной ответственности (л.д. 171), в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало (л.д. 172), *** (л.д. 167).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по двум инкриминируемым преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что выразилось в последовательных и логичных показаниях подсудимого по обстоятельствам вменяемых преступлений, имеющих существенное значение для дела, в том числе об обстоятельствах обнаружения им и последующего хранения взрывчатого вещества и основной части огнестрельного оружия, которые не были известны следствию.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании, *** а также направление в адрес руководителя отдела полиции письма, с выражением раскаяния в совершенных преступлениях, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обуславливает учет судом норм ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум инкриминируемым преступлениям.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, суд принимает во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает незначительный объем изъятого пороха, тот факт, что затвор был единственной составной частью огнестрельного оружия, хранящейся у подсудимого, которая не может быть использована по назначению в отрыве от других основных частей огнестрельного оружия, фактически данное имущество на протяжении длительного времени не использовалось и не планировалось к использованию подсудимым, а мотивом совершения данных преступлений явилась склонность к собирательству, поскольку, как он пояснил, ему было жалко выбрасывать указанное имущество. Помимо изложенного следует учесть, что негативные последствия от данного преступления не наступили, запрещенные к свободному обороту предметы изъяты сотрудниками полиции. Подсудимый искренне раскаивается в хранении указанных предметов, что неоднократно выразил в судебном заседании, а также путем направления письма начальнику отдела полиции.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, дающими основания для назначения наказания за оба инкриминируемых преступления ниже низшего предела.

Однако, исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени тяжести и характера совершенных преступлений, учитывая, что преступления связаны с незаконным оборотом взрывчатых веществ и основных частей огнестрельного оружия, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа, назначаемого в качестве обязательного дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и неудовлетворительного имущественного положения осужденного, ***. При таких обстоятельствах, суд назначает Мазуру А.М. минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая окончательное наказание, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие приведенных положительных сведений о личности подсудимого, то обстоятельство, что он не имеет судимостей, не привлекался к административной ответственности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершенных деяниях, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, исправление Мазура А.М. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком 02 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая данные о подсудимом, *** обстоятельства совершения преступления, суд считает целесообразным возложить на Мазура А.М. в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (месту пребывания) (уголовно-исполнительную инспекцию);

- не менять места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Обстоятельства, обуславливающие постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлены.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 37 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации от 30.12.2015, вещественные доказательства в виде гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, …боеприпасов, взрывчатых веществ, и т.д. передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющему условия для их хранения и наделенному правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, признанные вещественным доказательством по настоящему уголовному делу порох и затвор подлежат направлению в УМВД по Мурманской области для опре░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░".

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8415 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6600 ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 015 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.,

░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░░░░ 04491137920), ░░░ 5191501766, ░░░ 519001001, ░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000014900, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░ 014705901, ░░░░░ 47701000, ░░░.░░░░ 40102810745370000041, ░░░ 18811621010016000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░ 51 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░";

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 15015 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.