Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2022 ~ М-62/2022 от 14.01.2022

УИД 86RS0001-01-2022-000180-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-538/2022 по исковому заявлению Шестаковой Яны Васильевны к Игнатьеву Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, третьи лица Ахмедов Юрий Минерулович, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Яна Васильевна обратилась в суд с иском к ответчику Игнатьеву Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ахмедов Юрий Минерулович, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование».

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2021 года в г.Ханты-Мансийске на ул.Гагарина возле дома 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмедова Юрия Минерулловича и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки Инфинити Q50, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Игнатьев С.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована у Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», гражданская ответственность ответчика в Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование».

Истец обратился с заявлением о страховом случае в Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 130 000 рублей.

Так как данной суммы истцу не хватило для восстановления своего автомобиля, он обратился за оценкой к Индивидуальному предпринимателю Елькиной И.А. Согласно экспертного заключения №515 от 16.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, составляет 284 100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 154 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 рубля расходы по оплате почтовых услуг и конвертов в размере 747 рублей.

Истец, третье лицо, представители третьих лиц о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19 ноября 2021 года в г.Ханты-Мансийске на ул.Гагарина возле дома 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмедова Юрия Минерулловича и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки Инфинити Q50, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Игнатьев С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована у Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», гражданская ответственность ответчика в Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование».

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 года следует, что Игнатьев Сергей Владимирович управлял транспортным средством марки Инфинити Q50, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

От ответчика Игнатьева С.В. возражений по существу исковых требований не поступило.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истец для установления стоимости восстановительного ремонта обратился к Индивидуальному предпринимателю Елькиной И.А., оплатив за проведение независимой экспертизы 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16.12.2021 года.

Согласно экспертного заключения №515 от 16.12.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак Т390ТМ86, составляет 284 100 рублей.

Экспертом при проведении экспертизы представлен перечень работ и материалов, запасных частей, которые требуются для восстановления транспортного средства, до состояния, в котором он находился до спорной аварии. Выводы эксперта сделаны, в том числе, с учетом акта осмотра транспортного средства, которому у суда нет оснований не доверять. При определении размера ущерба, ответчик приглашался истцом на осмотр транспортного средства, но они не явился, правом заявить возражения о размере ущерба и способе восстановления транспортного средства не заявил. Требования истца подтверждены заключением эксперта.

Заключение эксперта Индивидуального предпринимателя Елькиной И.А., соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред в полном объеме должна быть возложена на ответчика Игнатьева С.В. как виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшего источником повышенной опасности, являющегося причинителем вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 154 100 рублей в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком каких-либо возражений в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суду представлено не было.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленной квитанцией №338 от 24.12.2021 года, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг денежные средства в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 4 282 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 747 рублей в счет расходов по оплате почтовых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Яны Васильевны к Игнатьеву Сергею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева Сергея Владимировича в пользу Шестаковой Яны Васильевны денежные средства в общей сумме 179 129 рублей, в том числе из них денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 154 100 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по проведению оценки в сумме 8 000 рублей, денежные средства в сумме 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 282 рубля, расходы по оплате почтовых услуг 747 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                          подпись судьи               Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 22 февраля 2022 года.