Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2023 ~ М-853/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1722/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-000995-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика на основании ордера адвоката Беловой И.Ф.,

06 сентября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Печенкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Печенкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Печенкиным А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанностей по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Печенкин А.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, из которых следует, что он оспаривает факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение и использование кредитных денежных средств, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика адвокат Белова И.Ф. в судебном заседании возражала относительно исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Печенкиным А.В. заключен договор №. Кредит был предоставлен на приобретение товара – дубленки стоимостью <данные изъяты>. под 10,81 % годовых, сроком на 24 месяца, номер счета клиента №. Первый ежемесячный платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., каждый последующий ежемесячный платеж – 06 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., полная сумма, подлежащая выплате клиентом по договору <данные изъяты>. (раздел 2 договора). Обязанность по возврату кредита Печенкиным А.В. не исполнена, что не оспаривается истцом. В иске ООО «Феникс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. В предоставленном кредитном досье на Печенкина А.В. имеется выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, клиент – Печенкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе операции указано «кредит предоставлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.». Н азапрос суда ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, с Печенкиным А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковских карт № (договор о Карте). В рамках Договора о карте Печенкину А.В. была предоставлена банковская карта и открыт счет №. Договор о карте в письменной форме с Печенкиным А.В. не заключался. Доказательств заключения договора между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Печенкиным А.В., даты заключения договора, вида договора истцом не представлено. Факт получения карты, ПИНа, пользования кредитом ответчик отрицает. Истом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. Ссылка истца в обоснование иска на то, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты>. несостоятельна. Ответчиком долг не признан, доказательств добровольного внесения ответчиком Печенкиным А.В. денежных средств не представлено. На основании изложенного представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Для квалификации отношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ), а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт возникновения между сторонами обязательства, обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение условий по их возврату.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Печенкин А.В. заключили кредитный договор №.

Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По утверждению представителя истца, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Условиями, подтвердил свое согласие с ними.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность включительно в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Печенкиным А.В.

ООО «Феникс» направило Печенкину А.В. требование о полном погашении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком требования ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: справка о расчете задолженности, платежные ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по текущим счетам физических лиц.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспаривал факт заключения с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитного договора, в отсутствие в материалах дела указанного кредитного договора оспаривал обоснованность расчета взыскиваемых сумм, применения в расчете процентной ставки, начисление штрафов.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), последний подтвердил факт заключения договора потребительского кредита с Печенкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ №, счет №. Договор завершен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Печенкиным А.В. договор предоставления и обслуживания банковских карт №. В рамках договора о карте Клиенту была предоставлена банковская карта и открыт счет №. Договор о карте письменной форме не заключался.

При этом в документах, представленных ООО "Феникс" вместе с исковым заявлением, отсутствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком Печенкиным А.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце. Однако, последним не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих соответствующие обстоятельства, - оригинал кредитного договора, каких-либо иных документов, подписанных заемщиком, о получении кредита, кредитной карты, ПИН-кода, также не представлено, - расчет задолженности, платежные ордера, выписка по счету составлены истцом в односторонним порядке, ответчиком не подписаны и сами по себе при наличии возражений ответчика не являются допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По норме статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку для заключения кредитного договора требуется добровольное волеизъявление его сторон, в отсутствие воли заемщика на принятие на себя кредитного обязательства кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться действительной сделкой, направленной на возникновение соответствующих прав и обязанностей в соответствии со статьями 153, 819 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, ответчик полагает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно расчету истца, последняя сумма выданного кредита выдана ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности истец рассчитывает просроченную задолженность.

Как указано выше истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает во взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Печенкина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.