Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-544/2023 от 12.04.2023

Копия                                         Дело № 2- 1006/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 августа 2023 года            

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.

с участием:

истца                                      Котченко А.Л.

представителя истца Кудриной Н.М.

ответчиков                          Мордвинцева Д.А., Мордвинцевой И.В.,

представителя ответчиков Малашенкова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котченко ФИО18 к Мордвинцеву ФИО19, Мордвинцевой ФИО20 об обязании снести объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Котченко А.Л. обратилась с вышеуказанным иском к Мордвинцеву Д.А.. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая расположена в жилом четырехквартирном доме с кадастровым номером № Земельный участок по указанному адресу относится к землям населенных пунктов. Разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Кадастровый №.

    Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году собственниками многоквартирного дома было получено разрешение на проведение к каждой квартире центрального отопления, водопровода и канализации. Канализационная труба выходит из ее дома и по общему земельному участку выходит в канализационный колодец, а затем в центральную канализацию по <адрес>.

Ответчику Мордвинцеву Д.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

    В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик начал строительство фундамента на территории общего земельного участка, по которому проходит ее канализационная труба. Ее согласия на возведение объекта капитального строительства он не спрашивал. На ее неоднократные заявления в Администрацию МО Соль-Илецкий городской округ было выявлено нарушение в виде реконструкции объекта незавершенного строительства без разрешительных документов и с нарушением градостроительных норм и правил.

    Собственнику <адрес> многоквартирного жилого дома Мордвинцеву Д.А. направлено письмо об устранении данного нарушения. В настоящее время ответчик возвел стены из шлакоблока с проемами для окон и дверей, объект незавершенного строительства без крыши.

    В связи с чем просила обязать ответчика снести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общего пользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мордвинцева И.В., в качестве третьих лиц Николаева Л.А., Куанышева О.В., Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, Соль-Илецкое Муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства.

    Истец Котченко А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она проживает в одноэтажном многоквартирном жилом доме на 4-х хозяев. У каждого собственника в дом имеется отдельный вход в его квартиру. Мордвинцев Д.А. приобрел квартиру по соседству с ней. В ДД.ММ.ГГГГ году он начал возводить пристрой к его квартире. Перед этим он спросил у нее разрешение. Она не возражала, так как они договорились, что пристройка будет возведена на уровне ее постройки. Впоследствии, когда Мордвинцев Д.П. стал натягивать нитки для обозначения фундамента, она увидела, что они проходят не в том месте, как они договаривались. Тогда она стала требовать прекратить строительство. Но он не послушал. В настоящее время угол постройки Мордвинцева Д.А. располагается над ее канализационной трубой, проходящей под землей от ее квартиры к общему колодцу. Она считает, что постройка будет давать просадку и по этой причине ее чугунная канализационная труба может лопнуть. Мордвинцев Д.А. предлагал ей за его счет проложить новую трубу от ее дома в колодец в обход его постройки. Но она отказывается, так как считает, что ее чугунная труба лучшего качества, чем он сможет положить. В связи с чем просила суд обязать ответчика снести постройку.

    Представитель истца Кудрина Н.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что расположение постройки над канализационной трубой Котченко А.Л. может привести к ее повреждению. В этом случае будет невозможно ее отремонтировать под постройкой.

    Ответчик Мордвинцев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он с супругой Мордвинцевой И.В. приобрели <адрес> в <адрес>. Квартира была без удобств. Для этого они решили возвести пристрой к дому во дворе многоквартирного дома. У всех собственников этого дома они спросили разрешения. Никто не возражал. В том числе и Котченко А.Л.. Впоследствии, когда он начал строительство, Котченко А.Л. стала возмущаться, что постройка не тех размеров, как она думала. Их дом расположен так, что у них с Котченко А.Л. один общий двор и один вход в него. С другой стороны дома имеются еще две квартиры и у них свой вход во двор.

    Угол фундамента его постройки действительно расположен над закопанной в земле канализационной трубой Котченко А.Л.. Для этого он предлагал ей за свой счет обвести запасную трубу от ее дома в колодец, на случай, если сломается старая чугунная. Но она не соглашается.

    Ответчик Мордвинцева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что они с супругом приобрели <адрес> многоквартирном одноэтажном <адрес> в <адрес>, которая была без удобств. Решили сделать пристройку. Перед этим спросили всех соседей, не возражают ли они, так как земельный участок находился в общей собственности. Никто не возражал, в том числе и Котченко А.Л.. Только когда уже супруг стал возводить стены, Котченко А.Л. начала возмущаться, что постройка располагается на ее канализационной трубе. Ей предлагали разные варианты переноса ее канализационной трубы, либо сделать запасную. Но она не соглашается. Только просит снести постройку. По другому им некуда было возводить пристройку. В другую сторону от дома располагается улица.

    Третье лицо Николаева Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что она является собственницей <адрес> в <адрес>. Мордвинцев Д.А., Мордвинцева И.В. и Котченко А.Л. являются собственниками квартир № и № соответственно, в этом же доме. Собственником <адрес> в этом же доме является Куанышева О.В.. Всем собственникам принадлежит на праве общей собственности земельный участок под домом. Когда Котченко Д.А. собрался возводить пристройку, он спросил разрешение у всех собственников квартир этого дома. Никто не возражал. То есть свое строительство он согласовал.

    Третье лицо Николаев В.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Третье лицо Куанышева О.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в общей совместной собственности всех владельцев квартир. Все собственники образно разделили между собой этот земельный участок. Вход в ее квартиру и вход в квартиру Николаевой Л.А. расположены с другой стороны дома. А квартиры Мордвинцевых и Котченко находятся с другой стороны. Перед тем, как начать строительство, Мордвинцев Д.А. спрашивал разрешение у всех собственников дома. Никто не возражал. Его пристрой является продолжением его дома. Он никому не мешает.

    Третье лицо Администрация МО Соль-Илецкий городской округ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, в котором указала, что удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

    Третье лицо Соль-Илецкое Муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

    Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что одноэтажный до по адресу: <адрес> является многоквартирным и имеет четыре квартиры.

Согласно Выписке и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности собственников в многоквартирном доме. Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения.

Из материалов дела следует, что Домоуправлением № <адрес> <адрес> Котченко А.Л. на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации г. Соль-Илецка ДД.ММ.ГГГГ под №, в собственность передана квартира по адресу: <адрес>.

Мордвинцеву Д.А. и Мордвинцевой И.В. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Николаевой Л.А. и Николаеву В.П. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Куанышева О.В. является собственником <адрес> в <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Ответчик Мордвинцев Д.А. на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности, произвел строительство пристроя к принадлежащей ему и Мордвинцевой И.В. квартире.

Согласно Заключению кадастрового инженера Уговатова А.В. вышеуказанный пристрой расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Расположение земельного участка предусматривает разрешенное использование земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В силу статей 304 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено в судебном заседании, пристрой ответчиками возведен на земельном участке принадлежащем собственникам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Однако перед началом строительства пристроя от других собственников жилых помещений в многоквартирном доме Мордвинцевым Д.А. и Мордвинцевой И.В. было получено согласие на такое строительство, в том числе и от Котченко А.Л.. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили истец Котченко А.Л. и третьи лица Николаева Л.А. и Куанышева О.В..

Таким образом, суд находит несостоятельным довод Котченко А.Л. об отсутствии согласия всех собственников помещений на возведение ответчиками пристроя. При этом тот факт, что впоследствии она стала возражать против возведения пристроя, не может расцениваться, как отсутствие первоначального согласия на строительство.

Из ответа Администрации МО Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Котченко А.Л. следует, что земельный участок, расположанный по адресу: <адрес> является прилегающим земельным участком четырехквартиного <адрес>. Специалистами администрации при осуществлении проверки информации, указанной в заявлении, факт нарушения правил землепользования и застройки муниципального образования образования Соль-Илецкий городской округ (утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Соль-Илецкий городской округ №352 с изменениями от 30.03.2016года) Мордвинцевым Д.А. не установлен.

В обоснование заявленных требований о сносе пристроя Котченко А.Л. также ссылалась на то, что указанный пристрой расположен над принадлежащей ей канализационной трубой, проходящей в общий колодец под землей.

Согласно сведениям Соль-Илецкого Муниципального многоотраслевого производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства (ММПП ЖКХ), канализационный колодец, находящийся во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на балансе предприятия не состоит.

В выездном судебном заседании по адресу: <адрес> качестве специалиста был допрошен Ермуканов А.Т, который пояснил, что он работает в должности главного инженера Соль-Илецкого ММПП ЖКХ. Каких-либо документов о том, что в собственности у Котченко А.Л. находится канализационная труба, не имеется. Договор на водоотведение с ней не заключался. Действительно, над канализационной трубой, проходящей под землей, не могут располагаться здания. Она должна быть доступна на тот случай, если произойдет прорыв. Однако в данном случае является устранимым прохождение трубы под зданием. Имеется техническая возможность для переноса ее в другое место, в том числе, путем обвода вокруг здания и направления в колодец который находится за пределами двора дома. В настоящее время канализация прокладывается при помощи полимерных труб. По своим техническим характеристикам, в том числе по прочности, они намного лучше, чем чугунные трубы, при помощи которых ранее прокладывали канализацию.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности.

По смыслу указанных норм и разъяснений снос является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества. Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Котченко А.Л. о сносе постройки, возведенной ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Котченко ФИО21 в удовлетворении исковых требований к Мордвинцеву ФИО22 и Мордвинцевой ФИО23 об обязании снести объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке общего пользования с кадастровым номером: № по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня приянтия решения в окончательной форме.

Судья:                 подпись            Л.В.Кретинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1006/2023