Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 31.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года                                                г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Баранова М.С.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Красновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Кузнецова А.В., находящегося по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Кирова, д. 3, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища - сарая, расположенного около д. 4 по ул. Кирова г. Ясногорска Тульской области, о наличии которого он предполагал.

    В период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, пришел к иному хранилищу - сараю, расположенному около д. 4 по ул. Кирова г. Ясногорска Тульской области, где, используя в качестве орудия взлома, имеющийся при себе неустановленный металлический лом, повредил навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил чужое имущество - обрезки медных проводов, принадлежащие Потерпевший №1, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    После чего Кузнецов А.В. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своем усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность.

    В результате преступных действий Кузнецова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Краснова А.Е.

Государственный обвинитель Баранов М.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 письменных возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представлено.

Подсудимый Кузнецов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Кузнецову А.В. инкриминировано преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузнецова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кузнецов А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, является военнообязанным, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны соседей и членов семьи не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения.

Поведение Кузнецова А.В. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит Кузнецова А.В. подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и полное признание вины; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.В., не установлено.

При назначении вида и меры наказания Кузнецову А.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд не усматривает и одновременно устанавливает размер ежемесячных удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, решить в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу перечисленные на л.д. 51-53 - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: