Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-4/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан:в составе председательствующего судьи Газиева М.Д.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2023г.,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, образование высшее, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу:

<адрес> Республики Дагестан, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 О.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах:

являясь главой администрации АСП «сельсовет Хидибский» <адрес> Республики Дагестан, назначенный на основании приказа главы администрации сельского поселения «сельсовет Хидибский» <адрес> РД № от 10.10.2015г., изданного на основании протокола сессии сельского собрания депутатов <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности главы администрации сельского поселения «сельсовет Хидибский» ФИО2 входили организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, а именно: осуществление общего руководства муниципальным образованием; планирование работы в поселении и собрания депутатов; представление поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; издание в пределах своих полномочий правовых актов; организация выполнения нормативных правовых актов в рамках своих полномочий; осуществление руководства подготовкой заседания собрания депутатов и вопросов, вносимых на рассмотрение собранием депутатов; проведение заседания собраний депутатов поселения; подготовка проектов решений собрания депутатов; созыв внеочередных заседаний собрания депутатов; оказание содействия депутатам собрания депутатов в осуществлении им своих полномочий, организация обеспечения их необходимой информацией; принятие мер по обеспечению гласности и учету общественного мнения в работе собрания депутатов; осуществление координации деятельности органов местного самоуправления Хидибского сельского поселения; рассмотрение отчетов и докладов администрации сельского поселения и руководителей муниципальных учреждений; осуществление контроля за деятельностью органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления, федеральными законами и законами РД; принятие решений, касающихся развития территории сельского поселения в интересах жителей; участие в разработке планов и программ развития поселения; контроль за исполнением на территории сельского поселения собственных решений, решений собраний депутатов поселений и вышестоящих органов власти; внесение по своей инициативе предложений в Собрание депутатов сельского поселения; заключение трудового договора с главой АСП; применение мер поощрения и дисциплинарной ответственности руководителям муниципальных предприятий и учреждений; установление надбавки к должностному окладу в пределах установленного фонда оплаты труда на содержание администрации сельского поселения; заключение договора и соглашения от имени сельского поселения; рассмотрение писем и заявлений, ведение приема населения, организация рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан; участие во встречах с населением на собраниях и сходах, а также других мероприятиях, посвященных памятным датам; сохранение конфиденциальности информации; соблюдение правил оформления и сроков подготовки и рассмотрения документов; соблюдение правил делового общения, норм служебного этикета, служебной субординации; обеспечение сохранности документов и вверенного имущества; соблюдение режима экономии материальных и финансовых средств. Также несет материальную ответственность за вверенное муниципальное имущество.

20.03.2018г. Собранием депутатов «сельсовет Хидибский» принято решение о выделении денежных средств из бюджета ЖКХ для строительства спортивной площадки в <адрес> Республики Дагестан.

17.12.2018г. подсудимый ФИО2 О.М., зная о наличии указанного решения Собрания депутатов о выделении денежных средств для строительства спортивной площадки в <адрес>, с целью хищения чужого имущества - бюджетных денежных средств сельского поселения «сельсовет Хидибский», имея умысел на незаконное материальное обогащение путем хищения чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба «сельсовет Хидибский» и желая их наступления, находясь в административном здании сельского поселения «сельсовет Хидибский», расположенном по адресу: <адрес>, зная о наличии на кассе администрации сельского поселения «сельсовет Хидибский» наличных денежных средств в сумме 424 000 руб., выделенных на строительство спортивной площадки, путем обмана бухгалтера «сельсовет Хидибский» Свидетель №4, сообщив ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов для строительства спортивной площадки в <адрес> Республики Дагестан, с использованием своего служебного положения, составив расходный кассовый ордер от 15.12.2018г. и расписавшись в нем о получении денежных средств, в кассе администрации «сельсовет Хидибский» получил денежные средства 424 000 руб., которые похитил, то есть израсходовал по своему усмотрению, тем самым причинив администрации сельского поселения «сельсовет Хидибский» <адрес> материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО2 своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 О.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 О.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, который был допрошен в судебном заседании, представителя потерпевшего ФИО8, а также показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и, другим материалам дела.

    Суд считает возможным принять за основу и показания представителя потерпевшего ФИО8, а также показания свидетеля обвинения Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования и, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, так как они не противоречивы и конкретны.

    Показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании было исследовано и заключение эксперта от 08.11.2022г. (т. 3 л.д. №), которое также подтверждает причастность подсудимого ФИО2 к инкриминируемому ему деянию.

    Суд признает показания свидетелей и подсудимого ФИО2 достоверными, поскольку они не противоречивы и конкретны, объективно и достоверно соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью, в том числе вышеприведенных доказательств.

    В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 О.И. пояснил, что совершил незаконное действие, о чем он сожалеет.

    Таким образом, подсудимый ФИО2 О.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что собранный материал о хищении соответствует действительности, то есть фактическим обстоятельствам дела.

    Не доверять показаниям, как подсудимого, так и представителя потерпевшего, свидетелей, у суда оснований нет, так как они достоверны, конкретны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    В судебном заседании установлено, что у свидетелей обвинения не имелось оснований оговаривать подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, так как они неприязненных отношений к ним не испытывали.

    Показания, подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения - данные в ходе предварительного расследования, согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Поэтому, суд считает возможным принять за основу, в том числе показания свидетелей обвинения, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.

    В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

    Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

    Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, законом отнесено к категории тяжкого преступления.

    Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, подсудимый признал в полном объеме.

    Суд считает вину ФИО2 доказанной и действие подсудимого квалифицирует, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном. Подсудимый вину свою признал в полном объеме. Причиненный администрации сельского поселения сельсовет <адрес> Республики Дагестан ущерб в размере 424 00 руб., частично возмещен, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 15.12.2022г. в сумме 150000 руб., (т. 3 л.д. №). Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит к административной ответственности не привлекался. Имеет на иждивении двух детей один из которых является несовершеннолетним, а второй малолетним.

    Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не имеются.

    Судом не установлено основание для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в связи с деятельным раскаянием, поскольку не имеется добровольной явки с повинной.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО2 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжкого преступления, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок до шести лет.

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого, а также с учетом смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 О.И. ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание условно и не назначить штраф. При этом, суд учитывает и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размеры наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и, степень общественной опасности содеянного и, то, что он совершил тяжкое преступление, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах и отделе полиции МВД России по Республики Дагестан не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, в счёт возмещения причинённого ущерба внесена на лицевой счёт администрации сельского поселения «сельсовет Хидибский» <адрес> 150000 рублей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО2. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкие, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, у суда не имеются.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурором <адрес> в интересах администрации сельского поселения «сельсовет Хидибский» <адрес> Республики Дагестан в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 274 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу не имеются.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Иск и.о. прокурора <адрес> ФИО4, предъявленный в интересах администрации сельского поселения «сельсовет Хидибский» <адрес> Республики Дагестан к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 08.09.1975г.р., уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в пользу администрации сельского поселения «сельсовет Хидибский» <адрес> Республики Дагестан 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей в погашение причинённого материального ущерба.

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Д. Газиев