Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 24.06.2022

УИД 04RS0010-01-2022-000959-83                                                          № 1-186-2022

П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Чернышевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого Пермякова Р.Г., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пермякова Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков Р.Г. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Пермяков Р.Г. с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), пришел на поле, расположенное в 1 километре 400 метрах в восточном направлении от магазина "Продукты" в кв. Восточный, <адрес>, и в 700 метрах в юго-восточном направлении от километрового знака "11" федеральной автомобильной     дороги "Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией", расположенном на территории <адрес>, где в период с 18 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Р.Г. собрал руками в имеющийся при нем пакет верхушечные части растения конопли.

Таким образом, Пермяков Р.Г. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 213,28 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Р.Г. был задержан на том же месте сотрудниками ОППСП ОМВД России по <адрес> с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в тот же день в период с 21 часа 10 минут по 21 час 45 минут у Пермякова Р.Г. был изъят пакет с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 213,28 граммов.

В судебном заседании подсудимый Пермяков Р.Г. свою вину в данном преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью сбора конопли для личного употребления пришел на поле вблизи <адрес>, где с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут собирал руками коноплю в свой пакет, который вложил в другой пакет, пакеты взял из дома. Когда он собрал коноплю, то там же на поле к нему подъехали сотрудники полиции, которым он признался, что занимался сбором конопли. После чего он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли пакет с собранной им коноплей и смывы с ладоней рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-82) следует, что Пермяков Р.Г. указал участок поля, расположенный в 1 километре 400 метрах в восточном направлении от магазина "Продукты" в кв. Восточный, <адрес> Республики Бурятия, и в 700 метрах в юго-восточном направлении от километрового знака "11" федеральной автомобильной     дороги "Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией", расположенном на территории <адрес> Республики Бурятия, где он незаконно приобрел коноплю.

Подсудимый Пермяков Р.Г. в суде подтвердил, что действительно указывал место сбора конопли в ходе следствия при проверки показаний на месте.

Кроме показаний подсудимого Пермякова Р.Г., его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей <данные изъяты> данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> (л.д. 57-59), <данные изъяты> (л.д. 60-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Пермякова Р.Г., проводимого в отделе полиции, в ходе которого у Пермякова Р.Г. изъяли пакет с травянистой массой желтого цвета, и смывы с ладоней рук Пермякова Р.Г.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 55-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на службе, на поле вблизи <адрес> он заметил мужчину, который шел по полю, и периодически нагибался. Он понял, что мужчина занимается сбором конопли, решил его задержать. В это же время подъехал к нему, мужчина представился Пермяковым Р.Г., ответил, что собирал коноплю. После Пермяков Р.Г. был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли пакет с собранной им коноплей, а также смывы с рук. По факту изъятого Пермяков Р.Г. пояснил, что собирал коноплю для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 63-64) следует, что Пермяков Р.Г. ее гражданский супруг, который является единственным кормильцем в семье. Характеризует его с положительной стороны. О том, что супруг собрал коноплю, она не знала. Ранее она не замечала, чтобы муж находился в наркотическом опьянении.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Цыретарова З.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в действиях Пермякова Р.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) у Пермякова Р.Г. в присутствии понятых изъят пакет оранжевого цвета, внутри которого пакет черного цвета с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли, также изъяты смывы с ладоней его рук.

                    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), вещество растительного происхождения массой 248 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 213,28 граммов.

                     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40) вещество растительного происхождения общей массой 246 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 211,56 граммов.

               Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46) осмотрены растительная масса с запахом конопли, далее осмотрены пакеты черного и оранжевого цвета, а также две салфетки со смывами с ладоней рук Пермякова Р.Г.

               Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) Пермяков Р.Г. наркоманией не страдает, у него обнаруживается "пагубное употребление каннабиноидов (F12.1 по МКБ-10)". Пермяков Р.Г. не нуждается в лечении от наркомании.

Оценив показания подсудимого Пермякова Р.Г., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Пермякова Р.Г. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

    Выводы о виновности Пермяков Р.Г., в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в суде, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Пермякова Р.Г. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 213,28 граммов, которое Пермяков Р.Г. незаконно приобрел без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Пермякова Р.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Пермякова Р.Г. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПНД не состоит, в РНД состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "пагубное употребление каннабиноидов".

В качестве обстоятельств, смягчающих Пермякову Р.Г. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также нахождение на иждивении гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка <данные изъяты> имеющего инвалидность, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Так, Пермяков Р.Г. был задержан сотрудником полиции непосредственно на поле сразу же после сбора конопли, какую-либо информацию органам следствия, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, не сообщал. Одни лишь признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не являются, но при этом признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пермякова Р.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Пермякову Р.Г. наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов Пермякова Р.Г. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Пермякова Р.Г. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 9000 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 11250 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в доход государства с Пермякова Р.Г. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Пермякова Р.Г. от их возмещения, учитывая его возраст, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пермякову Р.Г. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Пермякову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Пермякова Р.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11250 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаева Б.Г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия – вещество растительного происхождения массой 211,56 г., два пакета, смывы с ладоней рук Пермякова Р.Г. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья:                                                                Редикальцева Н.Н.