Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                 21 августа 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

с участием ответчика Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Семеновой ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 17 мая 2013 г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Семеновой С.А. был заключен кредитный договор <№>.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

26 февраля 2019 г. АО «Альфа-Банк» уступило ООО «АРС Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, которое в свою очередь уступило право ООО «СФО Титан».

В связи с изложенным ООО «СФО Титан» просит взыскать с Семеновой С.В. сумму задолженности по кредитному договору за период с 18 мая 2013 г. по 26 февраля 2019 г. в размере 70371,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Семенова С.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредитный договор заключала с банком, а не с ответчиком, в настоящее время у нее арестованы, денежные средства в счет погашения задолженности удерживаются в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2013 г. между АО «Альфа-Банк» и Семеновой С.В. в офертно - акцептной форме заключен договор <№>, по условиям которого Банк предоставил Семеновой С.В. кредит в размере 103600 рубля на срок 24 месяца (до 18 мая 2015 г. согласно графику), под 67 % годовых.

Семенова С.В. была ознакомлена с условиями предоставления нецелевого кредита «Кредиты Быстро», а также с графиком платежей, однако, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита был совершен 17 марта 2014 г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» 26 февраля 2019 г. был заключен договор уступки требований <№>, согласно которому Банк уступил ООО «АРС Финанс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Семеновой С.В.

По состоянию на 26 февраля 2019 г. Банком определена задолженность Семеновой С.В. по кредитному договору в сумме 70371,99 руб.

С целью взыскания с Семеновой С.В. задолженности по кредитному договору ООО «АРС Финанс» 27 августа 2019 г. обратилось к мировому судье судебного участка по Федоровскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи от 21 декабря 2022 г. судебный приказ от 06 сентября 2019 г. в отношении должника Семеновой С.В. был отменен.

При этом, 01 апреля 2022 г. между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования с Семеновой С.В. задолженности в размере 70371,99 руб.

Ответчиком доказательства погашения задолженности либо иного размера долга муду не представлено.

Представленные ответчиком суду выписки по счету свидетельствуют об удержаниях в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу третьего лица, а не истца. Вместе с тем по сведениям Федоровского РО СП ГУФССП по РБ задолженность по судебному приказу в пользу ООО «АРС Финанс» не погашена, остаток долга71522,23 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с Семеновой С.В. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что требования ООО «СФО Титан» о взыскании с Семеновой С.В. задолженности по кредитном договору удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Семеновой ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.    

Взыскать с Семеновой ..., <дата обезличена> года рождения, (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору <№> от 17 мая 2013 г. в размере 70371 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 2311 рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2023 г.

Председательствующий судья     Е.В. Аверьянова

...

...