Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4199/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-4199/2021

УИД:    33RS0002-01-2021-002575-59    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 18 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи               Стеций С.Н.,

при помощнике Бариновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Зубковой Анны Антоновны к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Зубкова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 166098 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтройВладимир» и ООО «СервисСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве ###/НД, согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпус 1, 2, 3, 4, 5) корпус 2, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): <...> м северо-западнее, <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику жилое помещение на условиях настоящего договора со следующими характеристиками: тип квартиры: 1-комнатная, общей приведенной площадью 38,0 кв.м, общей площадью 35,9 кв.м, секция 1, этаж 16, проектный ###, площадь лоджии 2,1 кв.м.

    Согласно пункту 1.2 договора планируемый срок окончания строительства дома (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 3.1.3. договора застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

    Согласно пункту 2.3 договора ориентировочная цена договора составляет 1368000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве ###/НД от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Росреестре), согласно которому цедент передал цессионарию право требования своевременного исполнения всех обязательств от ответчика, предусмотренных договором ###/НД участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства однокомнатной квартиры, проектный ###, общей приведенной площадью 35,9 кв.м, с площадью лоджии с учетом понижающего коэффициента - 2,1 кв.м, в 1 секции на 16 этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпус 1,2,3,4,5), корпус 2, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): <...> м северо-западнее, <...>.

    Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору участия в долевом строительстве ###/НД от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме к истцу.

    Истцом обязательства по оплате надлежащим образом исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.     

    В нарушение требований закона условия договора не изменены, ни истцу, ни третьему лицу не направлено дополнительное соглашения об изменении срока передачи объекта. Таким образом, договор участия в долевом строительстве ###/НД сохраняет свое действие в первоначальной редакции. Сторонами договора долевого участия в строительстве установлено, что не позднее 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязан передать объект строительства дольщику, при этом указан планируемый срок окончания строительства дома ДД.ММ.ГГГГ, то есть квартира подлежала передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начисление неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома, вводу его в эксплуатацию и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, кадастровый номер по предмету договора был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнение обязательств ответчиком наступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения составила почти 1 календарный год, указанный срок для нее является существенным.

    Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сторонами условий настоящего договора они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России, а также предусмотренную в настоящем договоре.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия о выплате неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, с предоставление реквизитов истца для перечисления денежных средств.     Ответчик в добровольном порядке в установленный срок требования истца не удовлетворил.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зубковой А.А. были удовлетворены.

По заявлению ответчика ООО «ИнтерСтройВладимир» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Зубкова А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтройВладимир» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указала, что в настоящее время ответчиком подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ранее были получены отказы, это вызвано неоднократными изменениями в проектную документацию, а также приостановкой деятельности в связи с введением ограничительных мер по РФ в связи с распространением COVID-19.

ООО «ИнтерСтройВладимир» в сложившихся условиях попало под категорию субъектов малого и среднего предпринимательства, ведущих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, принятое Правительством в соответствии с п.3 ч. 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Постановлением Правительство РФ во взаимосвязи с ранее принятым Законом №98-ФЗ фактически изменило порядок применения целого ряда норм ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." (ФЗ №214-ФЗ).

Указанным постановлением застройщик освобождается от уплаты дольщику за период с 03 апреля до ДД.ММ.ГГГГ неустойки в связи с нарушением срока передача объекта долевого строительства, т.е., неустойка за указанный период не начисляется, а убытки не учитываются.

А по требованиям об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предъявленным к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, у истца отсутствует право требования неустойки, а со стороны ответчика не нарушено условий договора.

Исковые требования о взыскании неустойки просит оставить без удовлетворения, также же, как и производные от основного требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Поведение истца явно направлено на неосновательное обогащение, не может быть признано судом добросовестным, с учетом представленных документов, а также возврат направленной им корреспонденции, то есть ответчик не знал о наличии материальных требований с его стороны.

В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также компенсацию морального вреда и штрафа.

Третье лицо ООО «Сервис Строй» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявляло, возражений на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтройВладимир» и ООО «СервисСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве ###/НД, согласно которому ООО «ИнтерСтройВладимир» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпус 1, 2, 3, 4, 5) корпус 2, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): <...> м северо-западнее, <...> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику жилое помещение на условиях настоящего договора со следующими характеристиками: тип квартиры: 1-комнатная, общей приведенной площадью 38,0 кв.м, общей площадью 35,9 кв.м, секция 1, этаж 16, проектный ###, площадь лоджии 2,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СервисСтрой» и Зубковой А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве ###/НД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передал цессионарию право требования своевременного исполнения всех обязательств от ответчика, предусмотренных договором ###/НД участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства однокомнатной квартиры, проектный ###, общей приведенной площадью 35,9 кв.м, с площадью лоджии с учетом понижающего коэффициента - 2,1 кв.м, в 1 секции на 16 этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно- эксплуатационным объектом (корпус 1,2,3,4,5), корпус 2, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): <...> м северо-западнее, <...>.

    Стоимость указанной квартиры составляет в сумме 1368000 руб.

Обязательство по оплате стоимости квартиры выполнено истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ИнтерСтройВладимир» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.2 договора планируемый срок окончания строительства дома (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 3.1.3. договора застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. То есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана до настоящего времени.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного, следует, что застройщиком ООО «ИнтерСтройВладимир» нарушен установленный договором срок передачи Зубковой А.А. объекта долевого строительства, в связи с чем, исковые требования об уплате неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве ###/НД от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие виновных действий Зубковой А.А., а также доказательств злоупотребления правом с ее стороны, ООО «ИнтерСтройВладимир» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166098 руб.

В расчете истец применяет ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие в феврале, апреле, июне, июле, декабре 2020 года.

    Однако, на день исполнения обязательств ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 6,25 %. Началом периода просрочки является – ДД.ММ.ГГГГ.

    Определяя размер неустойки, суд также учитывает положения абзаца 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве … ", согласно которому, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета неустойки.

Таким образом, с учетом заявленных требований, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять в размере 53580 руб., исходя из расчета 1368000 х 2 х 1/300 х 6,25%х94 (11368000 цена договора х 2/1/300 х 6,25% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, х 94 количество дней просрочки).

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснений, данных в п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ООО «ИнтерСтройВладимир» в пользу Зубковой А.А. подлежит взысканию штраф в размере 17500 руб. (35000 руб. х 50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя как в досудебном порядке, так и не были удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1250 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зубковой Анны Антоновны удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ИнтерСтройВладимир» в пользу Зубковой Анны Антоновны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, штраф в сумме 17500 рублей.

    Взыскать с ООО «ИнтерСтройВладимир» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций