Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2023 ~ М-1773/2023 от 13.04.2023

25RS0001-01-2023-002947-04

Дело № 2-3314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июня 2023 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.

    при секретаре    Рубан А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания «Звезда», Неласовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (далее в том числе – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания «Звезда» (ИНН 2536303096, ОГРН 1172536016311) (далее в том числе – ООО «ТОП «Звезда», Общество), Неласовой Т. В. В обоснование указало, что 19.10.2020 между Банком и Обществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8635NTC62S0R1Q0QQ0QZ3F, в соответствии с которым ПАО Сбербанк приняло обязательство предоставить заемщику кредит на цели закупа товаров/материалов на срок 36 месяцев с лимитом 3 200 000 руб. с установлением процентной ставки 12,82 % годовых, а ООО «ТОП «Звезда» обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Также положениями кредитного договора установлены комиссионные платежи, начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту между Банком и Неласовой Т. В. заключен договор поручительства от 19.10.2020 № 8635NTC62S0R1Q0QQ0QZ3FП01 на всю сумму обязательств заемщика. ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 30.03.2023 ее размер составляет 1 969 267,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 43 277,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 918 720 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 875,34 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 393,89 руб. Банк 07.02.2023 направил заемщику/поручителю требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было. На основании изложенного ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2020 № 8635NTC62S0R1Q0QQ0QZ3F в сумме 1 969 267,16 руб., расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 18 046 руб.

В судебном заседании приняты уточненные исковые требования, согласно которым в связи с частичным гашением задолженности ее размер по состоянию на 26.06.2023 составляет 1 854 498,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 847 229,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 875,34 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 393,89 руб. С учетом уточнения Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 046 руб. (л. д. 102-103).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. д. 95, 97). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 103).

Ответчик Неласова Т. В., представитель ответчика ООО «ТОП «Звезда» в судебное заседание также не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом посредством направления в их адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 95). Указанные письма не получены адресатами и возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения (л. д. 98-101). Судебные повестки, направлявшиеся ответчикам ранее (л. д. 26), также ими не получены и возвращены с отметками почтового отделения об истечении сроков хранения (л. д. 32-35).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчикам, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчикам судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из содержания материалов дела, 19.10.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «ТОП «Звезда» заключен договор № 8635NTC62S0R1Q0QQ0QZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели закупа товаров/материалов на срок 36 месяцев с лимитом 3 200 000 руб. с установлением процентной ставки 12,82 % годовых, а ООО «ТОП «Звезда» обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л. д. 46-57).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае соблюдена. С учетом положений статей 154, 160, 161, 819 ГК РФ суд приходит к выводу, что Общество согласилось с условиями кредитного договора.

Представленными платежными поручениями подтверждается факт использования ООО «ТОП «Звезда» кредитных денежных средств (л. д. 36-45).

По смыслу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 9 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2020 № 8635NTC62S0R1Q0QQ0QZ3F отражено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Неласовой Т. В. в соответствии с договором поручительства от 19.10.2020 № 8635NTC62S0R1Q0QQ0QZ3FП01.

Судом установлено, что 19.10.2020 между ПАО Сбербанк и Неласовой Т. В. заключен соответствующий договор поручительства. Неласова Т. В. взяла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТОП «Звезда» всех обязательств по кредитному договору от 19.10.2020 № 8635NTC62S0R1Q0QQ0QZ3F (л. д. 58-63).

Предусмотренная статьей 362 ГК РФ письменная форма договора поручительства в рассматриваемом случае соблюдена. С учетом положений статей 154, 160, 161, 361 ГК РФ суд приходит к выводу, что Неласова Т. В. согласилась с положениями договора поручительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 ГК РФ).

Судом установлено, что в период пользования кредитом ООО «ТОП «Звезда» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора от 19.10.2020 № 8635NTC62S0R1Q0QQ0QZ3F неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что истцом ответчикам были направлены требования от 07.02.2023 о досрочном погашении задолженности в том числе по кредитному договору от 19.10.2020 № 8635NTC62S0R1Q0QQ0QZ3F (л. д. 75-78).

Общество, Неласова Т. В. в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасили. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, основания для взыскания задолженности по кредиту, процентов, неустоек в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспорены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ООО «ТОП «Звезда» перед Банком по состоянию на 26.06.2023 составляет 1 854 498,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 847 229,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 875,34 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 393,89 руб. (л. д. 105-113).

Суд признает представленный расчет верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Следовательно, в силу положений статей 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2020 № 8635NTC62S0R1Q0QQ0QZ3F в размере 1 854 498,68 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Как следует из содержания платежного поручения от 11.04.2023 № 89000 ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 18 046 руб. (л. д. 12).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая особенности рассматриваемого искового заявления, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости солидарного взыскания задолженности с ответчиков, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме в размере 18 046 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания «Звезда», Неласовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания «Звезда» (ИНН 2536303096, ОГРН 1172536016311), Неласовой Татьяны Васильевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2020 № 8635NTC62S0R1Q0QQ0QZ3F в размере 1 854 498,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 046 руб., а всего – 1 872 544,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.

    Судья    С. А. Юлбарисова