Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2024 (2-3947/2023;) ~ М-2835/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-1173/2024

32RS0001-01-2024-000941-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Светлому Евгению Васильевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к Светлому Е.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>, а заемщик возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому передано право требования в том числе по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 17.05.2023 был отменен судебный приказ №2-1962/2020 в отношении ответчика. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. Однако ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в <данные изъяты>. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3253 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Светлый Е.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом путем почтового уведомления, конверт возвращен с пометкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия и участия представителя истца в силу ст.167ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Светлым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>.

Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора (далее Условия), Общие условия банковского обслуживания, Тарифы, График платежей, Заявление о предоставлении кредита (п.14 Условий).

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей.

Кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет в дату открытия счета. Задолженность по кредиту погашается заемщиком <данные изъяты>, равными <данные изъяты>., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Условий).

На дату заключения договора процентная ставка составляет <данные изъяты> (п.4 Условий).

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик ознакомлен и согласен с действующими условиями, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно выписке по счету движения денежных средств по кредиту, а также расчету задолженности, предоставленному Банком, заемщик сроки оплаты по кредиту нарушал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ОЛАНД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по которому передано право требования по настоящему кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В акте приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ под №, значится Светлый Е.В.

Как следует из материалов дела, судебный приказ №2-1962/2020 от 05.11.2020 о взыскании со Светлого Е.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 17.05.2023, на основании заявления должника.

Представленный истцом расчет сумм задолженности суд находит обоснованным и арифметически верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, как разъяснено в пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 данного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Условий договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Как следует из договора

ответчик дал свое согласие на уступку Банком прав по договору третьим лицам, что подтверждает его подпись.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковое.

Поскольку доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств ответчиком не представлено, то новый кредитор как сам, так и через своих представителей, имеет право требования задолженности по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Светлого Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3253 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Светлому Евгению Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Светлого Евгения Васильевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253 руб., а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Осипова Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Осипова Е.Л.