Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-287/2023;) от 01.12.2023

    УИД: 32RS0004-01-2023-002127-93

    Дело №1-15/2024 (1-287/2023)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 января 2024 года                                                                           г.Брянск

        Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

    при секретаре Самосадной И.В.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Кравцовой Т.А.,

    подсудимого Матвеенко Д.Д.,

    защитника - адвоката Костицыной М.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеенко Д.Д., <сведения исключены>

    - задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ                          ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Матвеенко Д.Д., в достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, с целью извлечения материальной выгоды, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством переписки в мессенджере «Telegram», вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, известными ему под именами «Егор Брянский» и «Владелец Ресторана», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в крупном размере.

        Согласно достигнутой договоренности в условиях, исключающих визуальный контакт, вышеуказанные неустановленные лица должны были обеспечить Матвеенко Д.Д. данным наркотическим средством в крупном размере для последующего незаконного сбыта, а последний должен был сбывать данные наркотические средства в расфасованном виде бесконтактным способом, путем осуществления «закладок», после чего используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram», через свой мобильный телефон должен был извещать неустановленное лицо под именем «Владелец Ресторана» о местах расположения «закладок» для дальнейшего сообщения данной информации потребителям наркотических средств.

        Реализуя совместный умысел, Матвеенко Д.Д., в соответствии с отведенной ему ролью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с достоверно неустановленными лицами, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут и не позднее 17 часов 45 минут, находясь вблизи гаража №.... ГО №.... по ул.Фосфоритной Володарского района г.Брянска, незаконно приобрел, подняв «закладку» - крупную партию наркотического средства в расфасованном виде наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой не менее 2,755 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 56 минут и не позднее 17 часов 45 минут Матвеенко Д.Д., находясь на территории Володарского района г.Брянска, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с теми же достоверно неустановленными лицами, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 2,755 грамма, незаконно сбыл бесконтактным способом 1,372 грамма вышеуказанного наркотического средства, осуществив «закладку» в виде полимерного свертка черного цвета на участке местности, расположенного в ГО №.... по ул.Салтыкова-Щедрина Володарского района г.Брянска, с координатами 53.25842 34.47188, в камнях у основания металлического столба примерно в 100 метрах от гаража №....В, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 45 минут было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в ходе осмотра места происшествия, а 1,383 грамма наркотического средства в полимерном свертке черного цвета Матвеенко Д.Д. незаконно хранил при себе в левом кармане надетых на нем штанов, с целью последующего сбыта путем оставления «закладок» на территории г.Брянска, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в служебном автомобиле, припаркованном вблизи гаража №....А ГО №.... по ул. Салтыкова-Щедрина г.Брянска.

        По независящим от Матвеенко Д.Д. и достоверно неустановленных лиц обстоятельствам, их действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не были доведены до конца, поскольку указанное выше наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в ходе личного досмотра Матвеенко Д.Д. и осмотра места происшествия, при вышеуказанных обстоятельствах и достоверных данных о передаче сведений о местонахождении указанного наркотического средства розничным покупателям (потребителям) наркотических средств не получено.

    Подсудимый Матвеенко Д.Д. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Показал суду, что в связи с финансовыми трудностями решил заняться сбытом наркотических средств. Используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «РОСО Х3 Pro» через «Интернет» в приложении «Telegram» нашел объявление о легком заработке. Далее перешел по ссылке, указанной в объявлении, где ему написал пользователь с ником «Егор», что ему необходимо будет работать в качестве закладчика наркотических средств, на что он дал свое согласие. Далее последний направил ему анкету, заполнив которую, он отправил ее обратно «Егору», а тот в свою очередь направил ему инструкцию, согласно которой ему следовало перейти на чат с «Владельц Ресторана». Затем он связался с «Владельц Ресторана», тот пояснил суть его работы, которая заключалась в том, что «Владелец Ресторана» передаёт ему координаты с мастер кладом, который необходимо будет раскладывать на территории г.Брянска. Делать закладки в г.Клинцы по месту своего проживания ему не разрешили. ДД.ММ.ГГГГ он поехал за мастер кладом, о чем заранее проинформировал своего куратора «Владелец Ресторана». В г.Брянске поехал со своим другом ФИО7, не осведомленным об истинной цели поездки. По приезду в г.Брянск «Владелец Ресторана» прислал ему фотоизображение с местом мастер клада с наркотическим средством «соль». Введя координаты в приложении «Яндекс карты», он обнаружил, что данное место находится в Володарском районе г.Брянска, он вызвал со своего телефона такси, и они направились к месту по соответствующим координатам в Володарский район г.Брянска. Приехав на место и походя вдоль гаражей, он попросил Свидетель №1 подождать его, а сам он отошел за мастер кладом, который, подняв, положил в карман штанов. После чего они пошли вдвоем с ФИО7 вдоль гаражей, и он стал искать место, где можно было сделать закладку с наркотическим средством. Далее он зашел за один из гаражей, а Свидетель №1 остался на месте и ждал его. За гаражом он развернул мастер клад, взял один сверток и положил его в камни рядом со столбом. Затем сфотографировал данное место и наложил географические координаты на фото, остальное содержимое оставил в карманах своих штанов с целью дальнейшего сбыта. Отправить фото решил позже. После чего он вернулся к Свидетель №1 Когда они стали возвращаться обратно, они были задержаны сотрудниками полиции.

    Также показал, что в его пользовании находился телефон марки «РОСО Х3 Pro» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, с номером: №...., на который ему приходила информации о мастер кладе. В данном телефоне, в приложении «Telegram», имелась учетная запись «Давай Данон», привязанная к его абонентскому номеру, а также установлена программа, с помощью которой можно было определить координаты мест нахождения наркотиков. При личном досмотре у него был изъят находящейся в его пользовании вышеуказанный телефон и сверток черного цвета с наркотическим средством. Впоследствии сотрудникам полиции он сообщил пароль от своего телефона.

    Помимо признательных показаний Матвеенко Д.Д., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Свидетели ФИО8 и Свидетель №2, оперуполномоченные ОКОН УМВД России по г.Брянску, каждый в отдельности, показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут при проведении оперативно-разыскного мероприятия, направленного на выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории г.Брянска, возле гаража №....а, расположенного в ГО №.... по ул.Салтыкова-Щедрина Володарского района г.Брянска, ими были замечены, как впоследствии выяснилось Матвеенко Д.Д. и Свидетель №1, вызвавшие подозрение, поскольку по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. На вопрос, имеются ли у них при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, Свидетель №1 ответил отрицательно, и в ходе личного досмотра у него ничего обнаружено не было. Аналогичный вопрос был задан и Матвеенко Д.Д., который также ответил отрицательно. Далее Матвеенко Д.Д. было сообщено о проведении его личного досмотра, для чего были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №7

    При этом Свидетель №2 показал, что личный досмотр Матвеенко Д.Д. проводил он в присутствии понятых. В ходе личного досмотра Матвеенко Д.Д., проведенного им в служебном автомобиле, припаркованном возле гаража №....а ГО №.... по ул.Салтыкова-Щедрина Володарского района г.Брянска, в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен мобильный телефон марки «РОСО Х3 Pro» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, а в левом кармане штанов полимерный сверток черного цвета. На вопрос, что находится в свёртке, Матвеенко Д.Д. пояснил, что там находится «соль». Все обнаруженное у последнего было изъято. Кроме того, Матвеенко Д.Д. сообщил пароль к изъятому у него мобильному телефону.

    В дальнейшем Матвеенко Д.Д. содействовал следствию. Впоследствии он совместно с понятыми принимал участие в осмотре предполагаемых мест нахождения «закладок» с наркотиками.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 45 минут ими в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан осматривались участки местности, соответствовавшие географическим координатам, обнаруженным в телефоне Матвеенко Д.Д., где на участке местности, размером 2х2 м, расположенном примерно в 100 метрах от гаража №.... в ГО №.... по ул.Салтыкова-Щедрина в Володарском районе г.Брянска, у основания столба в камнях был обнаружен один сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри.

    Из оглашенных судом показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 5 минут по 18 часов 40 минут они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Матвеенко Д.Д. и Свидетель №1, проводимых сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 у гаража №....а, расположенного в ГО №.... по ул.Салтыкова Щедрина Володарского района г.Брянска. В ходе личного досмотра Свидетель №1 никаких запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе личного досмотра Матвеенко Д.Д., у последнего были обнаружены и изъяты: в правом кармане надетых на нем штанов - мобильный телефон марки «РОСО Х3 Pro» в корпусе синего цвета, в левом кармане штанов - свёрток из полимерного материала черного цвета с содержимым внутри (том 2 л.д.9-11, 12-14).

    Из оглашенных судом показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 45 минут участвовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 участка местности, расположенного примерно в 100 метрах от гаража №....а, расположенного в ГО №.... по ул.Салтыкова Щедрина в Володарском районе г.Брянск, который соответствовал географическим координатам, обнаруженным в ходе осмотра мобильного телефона, находящегося в пользовании Матвеенко Д.Д. В ходе осмотра данного участка местности рядом с гаражом, у основания столба в камнях обнаружен и изъят полимерный свёрток черного цвета с веществом внутри (том 2 д.15-17, 18-20).

    Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в г.Клинцы Брянской области, периодически употребляет наркотическое средство - марихуана, которую приобретал через «Интернет». У него есть знакомый Матвеенко Д.Д., который, как ему известно, является потребителем наркотического средства - «соль». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последнего, с целью встретить его девушку, поехали с ним г.Брянск. Приехав на автовокзал, расположенный в Советском районе г.Брянска, Матвеенко Д.Д. вызвал такси, на котором они приехали на территорию, где расположены гаражи, где пошли вдоль них. В один момент Матвеенко Д.Д. сказал, что ему нужно отойти и попросил его подождать. Он остался ждать Матвеенко Д.Д., а последний пошел за гаражи. Через некоторое время Матвеенко Д.Д. вернулся и они пошли обратно. По дороге к ним подошли сотрудники полиции, и представившись, спросили нет ли при них запрещенных предметов. После чего в присутствии понятых был проведен их личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, а в ходе личного досмотра у Матвеенко Д.Д. был обнаружен сверток. Далее их доставили в отдел полиции (том.1 л.д.207-209).

    Согласно данным, указанным в протоколе личного досмотра                                от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 31 минуты по 18 часов 40 минут в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №7 у Матвеенко Д.Д. были обнаружены: в правом кармане надетых на нем штанов - мобильный телефон марки «РОСО Х3 Pro» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета,IMEI 1: 860 793 050 4786261/00, IMEI 2: №..../00, а в левом кармане штанов - полимерный сверток черного цвета с веществом внутри (том 1 л.д.16-22), которые были изъяты в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23-26), а заключением эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятое в ходе личного досмотра вещество, массой 1,383 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в ходе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (том 1 л.д.74-75).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 100 метрах от гаража №....В, расположенного в ГО №.... по ул.Салтыкова-Щедрина Володарского района г.Брянска, имеющего географические координаты 53.25842 34.47188, установлено, что в камнях у основания столба обнаружен полимерный сверток черного цвета с веществом внутри (том 1 л.д.120-125), которое согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,372 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (том 1 л.д.136-138).

    В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1,383 г, 1,372 г; бумажные бирки; отрезки липкой ленты черного цвета, пакеты из прозрачного бесцветного материала с зип-замком (том 1 л.д.77, 140-141). Данные осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.241-242).

    Из протоколов осмотра предметов от 18 августа и ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре мобильного телефона марки «РОСО Х3 Pro» в корпусе синего цвета и чехле черного цвета, IMEI 1:860 793 050 4786261/00, IMEI 2: №..../00, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Матвеенко Д.Д., установлено наличие приложений: «Telegram», «Tor Browser», «Seed 4. Me VPN», «ScreenMaster», «Галерея», «SpotLens», «Exodus» и другие. При переходе через приложение «Проводник» в «TelegramImages», а также в чатах с пользователями «Владелец Ресторана», «Оператор KLAD DONALD"S», «Егор Брянский» обнаружены текстовые сообщения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и фотоизображения участков местности с географическими координатами, указанными в приговоре.

    В приложении «Telegram» имеется учетная запись «Давай Данон», привязанная к абонентскому номеру +79532792353, принадлежащему Матвеенко Д.Д.

    При просмотре чата установлена переписка Матвеенко Д.Д. с различными чатами, в том числе «Егор Брянский», «Владелец Ресторана».

    В переписке с чатом «Егор Брянский» имеются сообщения, в которых описывается касающиеся осуществления закладок с наркотическим средствами, техники безопасности, информации о произведенной оплате за сбыт наркотического средства, и другие вопросы, связанные сбытом наркотических средств, в качестве примера приведены фотоизображения.

    В чате с пользователем «Владелец Ресторана» имеется переписка, фотоизображение участка местности с координатами о месте нахождения мастер клада, виде и количестве наркотика в нем. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут Матвеенко Д.Д. от «Владельца Ресторана» получено сообщение с фотоизображением местонахождения крупной партии наркотиков - участка местности, имеющего географические координаты 53.256691 34.46872 (том 1 л.д.175-204, том 2 л.д.36-42).

    Вышеуказанный мобильный телефон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д.43).

    Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному уголовному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Матвеенко Д.Д. виновным в инкриминируемом преступлении.

    Показания Матвеенко Д.Д. о совершении им вышеуказанного преступления суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Проанализировав показания свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, суд находит их достоверными и достаточными и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

                Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также оснований для самооговора подсудимого и оговора подсудимого указанными свидетелями, суд не усматривает.

    Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не установлено и доказательств обратного суду также не представлено.

    Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

                    Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

    На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний самого подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного, показаний свидетелей, протоколов осмотра изъятого мобильного телефона, которым пользовался подсудимый, суд приходит к выводу, что преступление Матвеенко Д.Д. совершено группой лиц по предварительному сговору.

    Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый Матвеенко Д.Д., из корыстных побуждений, преследуя цель совершения преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств, вступил в предварительный сговор с достоверно неустановленными лицами, известными ему, как «Егор Брянский» и «Владелец Ресторана», и выполнял отведенную ему роль в соответствии с достигнутой договоренностью.

    Наличие единого преступного умысла у Матвеенко Д.Д. и достоверно неустановленных лиц на незаконное обогащение от совершения преступлений в сфере сбыта наркотического средства, объем наркотического средства, поступавшего от неустановленного лица к Матвеенко Д.Д., свидетельствуют, что незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере охватывался умыслом каждого участника преступной группы, в том числе и умыслом подсудимого Матвеенко Д.Д., и подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору».

    Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку в судебном заседании установлено, что переписка между подсудимым и достоверно неустановленными следствием лицами по сбыту наркотических средств при выполнении Матвеенко Д.Д. объективной стороны совершенного им преступления осуществлялась посредством мобильной связи через программное обеспечение «Telegram», установленное на указанном выше телефоне «РОСО Х3 Pro», IMEI 1: 860 793 050 4786261/00, IMEI 2: №..../00, с использованием сети «Интернет».

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня      1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включен в список 1 наркотических средств, подлежащих контролю в РФ.

    Делая вывод о размерах наркотического средства по описанному в приговоре преступлению, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому размер ?-пирролидиновалерофенона (РVP), являющегося производным            N-метилэфедрона, общей массой 2,755 грамма отнесен к крупному размеру.

    Поскольку планируемый сбыт наркотических средств не был доведен Матвеенко Д.Д. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство у него было изъято, как в ходе личного досмотра, так и в ходе осмотра места происшествия в месте «закладки», сделанной подсудимым, а достоверных данных о передаче сведений о местонахождении указанного наркотического средства розничным покупателям наркотических средств не получено, суд квалифицирует действия Матвеенко Д.Д. поч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимому Матвеенко Д.Д. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его роль в совершенном преступлении, возраст.

Матвеенко Д.Д. совершил деяние, относящееся к категории особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного последним преступления и степени его общественной опасности, а также степени реализации преступных намерений подсудимого, его роли в преступлении, совершенном в соучастии, с учетом мотива и цели совершения деяния, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части суд находит необоснованными.

    Изучением личности подсудимого Матвеенко Д.Д. установлено, что последний ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является студентом 3-го курса очной формы обучения ГАПОУ «Унечский техникум отраслевых технологий и транспорта», с 2012 года воспитывался матерью и бабушкой, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.75, 76), по месту учебы и месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (том 2 л.д.77, 91), на учете у врача - психиатра не состоит (том 2 л.д.86), <сведения исключены>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого                  Матвеенко Д.Д., суд в соответствии с пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ( том 2 л.д.102-103), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении им правоохранительным органам кода доступа к его мобильному телефону, в том числе к приложению «Telegram», в котором содержалась значимая для предварительного расследования информация, даче им подробных признательных показаний о совершенном преступлении, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Матвеенко Д.Д. наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеенко Д.Д. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Матвеенко Д.Д. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. При этом Матвеенко Д.Д. страдает полинаркоманией. Матвеенко Д.Д. нуждается в лечении от полинаркомании с последующей медико-социальной реабилатацией, противопоказаний к лечению нет (том 1 л.д.238-239).

    Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Матвеенко Д.Д., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Матвеенко Д.Д. за содеянное дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания         Матвеенко Д.Д. назначенного наказания является исправительная колония строгого режима.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Матвеенко Д.Д. в местах лишения свободы.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом в срок лишения свободы Матвеенко Д.Д. на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает время его административного задержания и административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное фактическое задержание его было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, и после его фактического задержания проводились следственные действия, направленные на получение доказательств по данному уголовному делу, а также время его задержания в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в связи с осуждением последнего за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

    Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что вещественные доказательства по данному уголовному делу, могут служить доказательствами по уголовному делу №...., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении иных лиц, вопрос об их судьбе подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по указанному выше уголовному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Матвеенко Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Матвеенко Д.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Матвеенко Д.Д. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Матвеенко Д.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 2,735 грамма (с вычетом израсходованного), две бумажные бирки с оттиском круглой печати «№.... УМВД России по Брянской области МВД России», два отрезка липкой ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску по адресу: <адрес>б; мобильный телефон марки «POCO X3 Pro» в корпусе синего цвета, бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г.Брянску по адресу: <адрес>, - хранить по месту их нахождения до принятия решения по уголовному делу №.....

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

    Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

    Председательствующий                                                     Т.А. Коняшкина