Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2023 ~ М-1886/2023 от 18.08.2023

УИД № 66RS0053-01-2023-002433-93

Мотивированное решение составлено 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2023                             Дело № 2-2241/2023

                     г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2023 по исковому заявлению

Булатовой ФИО9 к Копысову ФИО11, Копысовой ФИО12 о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Булатова А.З. обратилась в суд с иском к Копысову В.В., Копысовой Ф.И. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом Булатовой А.З. и ответчиком Копысовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Копысовым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040. На данном земельном участке был построен дом с кадастровым номером 66:№40817810604900317040, право собственности на который было за ФИО3 Указанное недвижимое имущество приобретено в период брака истца и ответчика ФИО3 В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 являются совместной собственностью ФИО3 и ФИО2

Согласно данным регистрационного учета, земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 является собственностью супруга ФИО3 на основании договора дарения. При этом согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества дата регистрации права за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о внесении изменений регистрационное дело в части смены собственников имущества. Копысов В.В. произвел отчуждение недвижимого имущества по договору купли-продажи без согласия супруги Булатовой А.З. в пользу своей матери Копысовой Ф.И. В свою очередь мать Копысова В.В. осуществила отчуждение имущества в пользу Копысова В.В. на основании договора дарения. Данная информация стала известна со слов самого Копысова В.В.

Вышеперечисленные сделки произведены в нарушении законодательства РФ с целью невозможности притязания ФИО2 на недвижимое имущество при разделе. Передача недвижимого имущества близкому родственнику фактически позволяет ФИО3 сохранить контроль над ним, исключив его состава супружеской собственности. Ответчик ФИО4, являясь матерью ФИО3, при совершении такой сделки по причине отсутствия достигнутого соглашения между участниками совместной собственности, и как следствие, отсутствие полномочий у ФИО3 по распоряжению совместным имуществом, принадлежащим на праве совместной собственности как ФИО3, так и ФИО2, ФИО4 достоверно было известно о том, что ФИО3 приобрел недвижимое имущество на свое имя в период брака. Однако, несмотря на данные обстоятельства, ФИО4 заключила сделку с ФИО3, не проявив должной осмотрительности, что само по себе свидетельствует об отсутствии добросовестности в действиях указанного лица.

Таким образом, учитывая близкую родственную связь и осведомленность о всех обстоятельствах, а так же осознание действительной природы и цель совершаемых действий, а именно изменения оснований права собственности на недвижимое имущество в целях невозможности в дальнейшем отнесения данного имущества к совместной собственности супругов, действия ФИО4 невозможно расценивать как добросовестное поведение.

Если один из супругов отчуждает недвижимое имущество без представления согласия второго супруга, отделение Росреестра вносит в ЕГРН запись об отсутствии такого согласия одновременно с внесением записи о государственной регистрации права собственности за покупателем. На момент заключения сторонами (Копысовым В.В. и Копысовой Ф.И.) договора купли-продажи имущество имело режим совместной собственности, соответственно Копысов В.В. не имел право отчуждать указанное имущество, а в регистрационном деле, содержащемся в Росреестре согласие истца Булатовой А.З. отсутствует.

Ответчик ФИО3 вопреки требованиям ч. 3 ст. 35 СК РФ напрямую запрещающей совершение сделок по распоряжению недвижимостью и сделок требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке без получения нотариального удостоверения согласия на это другого супруга распорядился совместным с истцом имуществом по своему усмотрению путем заключения договора купли-продажи с матерью ФИО4 Кроме того, истец полагает, что имеющие место фактические обстоятельства по отчуждению совместно нажитого имущества ответчиком ФИО3 произошли по причине частых обсуждений о предстоящем разводе и разделе имущества, в целях недопущения раздела имущества, полученного на сегодняшний день в дар от ФИО4

Булатова А.З. просила признать недействительными: сделку купли-продажи между Копысовым В.В. и Копысовой Ф.И. земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040; сделку дарения земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040 между ФИО4 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделок, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГК РФ.

Истец Булатова А.З., а так же ее представитель Глинястикова Н.В. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Копысов В.В., Копысова Ф.И. в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования истца признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками Копысовым В.В., Копысовой Ф.И, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2009 между Булатовой А.З. и Копысовым В.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 01.10.2009.

На основании договора купли-продажи от 05.05.2011 в период брака супругами Булатовой А.З. и Копысовым В.В. на имя ФИО3 был приобретен земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 1185,0 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, а так же жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 150,0 кв.м., одноэтажный, назначение: жилой дом, кадастровый номер 66:№40817810604900317040

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Копысовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № 66-66-19/034/2011-143.

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № 66-66-19/050/2014-5.

Согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2022 между Копысовым В.В. (дарителем) и Копысовой Ф.И. (одаряемой) был заключен договор дарения.

В соответствии с п. 1 договора дарения от 19.09.2022, даритель подарил, а одаряемая приняла в дар в частную собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка и жилого дома.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между Копысовой Ф.И. (дарителем) и Копысовым В.В. (одаряемым) был заключен договор дарения, в соответствии с п. 1 которого, даритель подарила, а одаряемый принял в дар в частную собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка и жилого дома.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом, данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В обоснование заявленных требований Булатова А.З. указала, что нотариального согласия на заключение договора дарения между ответчиками Копысовым В.В. и Копысовой Ф.И. не давала, о совершенной сделке узнала от ответчика Копысова В.В., а так же из выписки из ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества, где указана дата регистрации права за Копысовым В.В. 03.04.2023, что свидетельствует о внесении изменений регистрационное дело в части смены собственников имущества. Таким образом, Копысов В.В. произвел отчуждение недвижимого имущества по договору дарения без согласия супруги Булатовой А.З. в пользу своей матери Копысовой Ф.И. В свою очередь мать Копысова В.В. осуществила отчуждение имущества в пользу Копысова В.В. на основании договора дарения.

Поскольку при заключении указанных выше договоров дарения в нарушение ст. 35 СК РФ не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги Булатовой А.З., на совершение сделок, а так же признание иска ответчиками, указанное обстоятельство является основанием для признания сделок недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатовой ФИО13 (№40817810604900317040) к Копысову ФИО14 (№40817810604900317040), Копысовой ФИО15 (№40817810604900317040) о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Копысовой ФИО16 и Копысовым ФИО17 в отношении недвижимого имущества – земельного участка (кадастровый номер №40817810604900317040) и жилого дома (кадастровый номер №40817810604900317040), расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                    Е. В. Тимофеев.