Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2023 от 25.04.2023

57RS0027-01-2023-000089-95

Дело N 2-1380/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судья Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием ответчика Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Николаевой Светлане Андреевне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к Николаевой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от Дата в размере 96497,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3094,93 руб. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

Истец АО «Банк Р. С.» представителя в суд не направило, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Николаева С.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что более десяти лет не осуществляла платежи по кредиту, в связи с чем, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Дата между АО «Банк Р. С.» и Николаевой С.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Дата, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Николаевой С.А. договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор о предоставлении и обслуживании карты № от Дата был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от Дата по состоянию на Дата составляет 96497,55 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение договорных обязательств погашение задолженности в соответствии с графиком платежей не осуществлял, о чем также свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на его имя.

Из представленных материалов следует, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом 13.11.2007 банк выставил ему заключительное требование со сроком оплаты задолженности в размере 96497,55 руб. до 12.12.2007.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от Дата не возвращена и по состоянию на Дата составила 96497,55 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном возврате суммы кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, приведенное истцом в обоснование заявленных требований не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 названного постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

22.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с Николаевой С.А. задолженности по кредитному договору № от Дата за период с 12.09.2005 по 03.08.2022 в размере 96497,55 руб., который по заявлению Николаевой С.А. был отменен 23.11.2022.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 10.01.2023- в силу предписаний ст. ст. 196 и 200 ГК РФ за пределами срока исковой давности. О пропуске срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В рассматриваемом деле спорная просрочка платежа по кредиту исчисляется с 12.12.2007 (дата, определенная для оплаты задолженности в заключительном счете-выписке).

При этом срок исковой давности не приостанавливался, поскольку обращение истца к мировому судье и в дальнейшем в суд произведено за пределами срока исковой давности.

Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в данном случае судом не установлено.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности как на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 96497,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3094,93 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 29.05.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░